• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 мая 2013 года Дело N 12-46/2013
 

23 мая 2013 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУРИН» на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТУРИН»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 21 марта 2013 г. ООО «ТУРИН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере (.....) рублей.

С таким постановлением не согласно ООО «ТУРИН», в жалобе генеральный директор предприятия (.....) просит его отменить в связи с отсутствием надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, что влечет наказание в отношении юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора г.Костомукша и Калевальского района по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности г. Костомукша и Калевальского района УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 17 декабря 2012 г. ООО «ТУРИН» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Данное постановление, вступившее в законную силу 27 декабря 2012 г., было вынесено, в том числе за нарушение предприятием обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в следующем:

- не производится проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации; отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

- на объекте не организовано проведение технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (ТО и ППР) установок пожарной автоматики (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), отсутствует годовой план-график проведения регламентных работ (п.63 Правил противопожарного режима в РФ);

- отсутствуют паспорта на огнетушители, установленные на объекте (п.475 Правил противопожарного режима в РФ).

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной 15 февраля 2013 г. должностным лицом органа пожарного надзора на основании распоряжения №41 от 13 февраля 2013 г., установлено повторное нарушение предприятием обязательных требований пожарной безопасности - пп.61, 63, 475 Правил противопожарного режима в РФ.

Эти обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях ООО «ТУРИН» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Виновность ООО «ТУРИН» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы судьи о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения ООО «ТУРИН» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у предприятия сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Согласно положениям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

В силу пп.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Исходя из содержания новой редакции Устава ООО «ТУРИН», местом его нахождения является: (.....), и данный документ содержит отметку Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия о внесении 21 декабря 2009 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанный адрес значится в объяснениях генерального директора предприятия Б.Н.В. и в протоколе об административном правонарушении.

Из сведений МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» следует, что Б.Н.В. является зарегистрированным по месту жительства по адресу: (.....), совместно с ним зарегистрирован (.....), которому 11 марта 2013 г. вручена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела в отношении ООО «ТУРИН».

Ходатайств Б.Н.В. о направлении извещений по каким-либо иным адресам материалы дела не содержат.

Поскольку извещение представителя предприятия по указанному в Уставе и составленных по делу процессуальных документах адресу считается надлежащим, при рассмотрении судьей дела нарушений требований КоАП РФ и прав ООО «ТУРИН» не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТУРИН» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-46/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте