ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N 12-56/2013
6 июня 2013г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.при секретаре Бучок С.В., с участием переводчика Рахимовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Нуралиева Х.Т. на постановление мирового судьи участка 33 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении в отношении Нуралиева Х.Т.,
У С Т А Н О В И Л:
09.03.2013г. в 14 час.30 мин. на 15 км трассы Чита-Забайкальск, задержанный сотрудниками СБДПС ГИБДД водитель Нуралиев Х.Т. управляя автомобилем ... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении Нуралиеву Х.Т. административного наказания в лишения права управления транспортными средствами.
Нуралиев Х.Т. обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нуралиев Х.Т., представитель Цыпылов А.В. жалобу поддержали.
Суд, заслушав объяснения Нуралиева Х.Т., исследовав материалы дела, об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Нуралиева день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.
Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
Нуралиев Х.Т. согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № находился в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля Чубарова, Дубинина следует, что Нуралиев Х.Т. был не согласен с данными результатами, от подписи в протоколе отказался.
При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нуралиев Х.Т. также отказался от прохождения освидетельствования, отказался от подписи в протоколе.
Факт совершения Нуралиевым Х.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятого - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка на акт от 9 марта 2013г. судьей не принимается, так как он составлен после задержания Нуралиева. Кроме того, предметом данного судебного разбирательства являются действия Нуралиева Х.Т., связанные с отказом от освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Цыпылова о нарушении прав Нуралиева судья считает несостоятельными. Объяснения Нуралиева о том, что проживает в Чите более 4 лет. Проживает непрерывно, работает, имеет водительские права, неоднократно привлекался к административной ответственности; показания свидетеля Чубарова и Дубинина свидетельствуют о том, что Нуралиев Х.Т. понимал значение и суть происходящего, выражал свое несогласие с результатами освидетельствования, его последующие действия по свидетельствованию в КНД 9.03.2013г. в 16. 50 мин. подтверждают данный вывод суда.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного указанные Цыпыловым А.В. доводы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут.
При таких обстоятельствах действия Нуралиева были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.
Постановлением мирового судьи участка №33 Нуралиев Х.Т. правильно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка №33 Читинского района Забайкальского края от 28 марта 2013г. оставить без изменения, жалобу Нуралиева Х.Т. без удовлетворения.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
