СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N 7-85

по делу об административном правонарушении

18 июня 2013 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам ОАР Смоленской таможни Рожкова А.В. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Лава»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.05.2013г. в связи с отсутствием состава прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лава» по факту декларирования товара (полиэтилен линейный) 23.12.2011г.

В жалобе старший уполномоченный по особо важным делам ОАР Смоленской таможни - Рожков А.В. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ООО «Лава» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства и не могло не знать, что заявление при декларировании товара неполных (недостоверных) сведений об описании товара, повлияет на изменение классификационного кода ТН ВЭД ТС по декларируемому товару, что в свою очередь приведет к занижению размера таможенных пошлин, налогов. Считает, что в действиях ООО «Лава» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.12.2011г. в 16 час. 34 мин. в рамках электронного декларирования с использованием сети «Интернет» на Вяземский таможенный пост Смоленской таможни таможенным декларантом ООО «Лава» в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товар (ДТ) «полиэтилен линейный низкой плотности, марки  ... , плотностью  ... , в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм …». В графе 33 ДТ указан классификационный код данного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) - 3901101000, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости, ставка НДС - 18%.

Исходя из заявленных таможенным представителем ООО «Лава» сведений в ДТ сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила  ...

С целью уточнения правильности классификации заявленного в декларации кода товара Смоленской таможней было принято решение о проведении идентификационной экспертизы, по результатам которой в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС товар отнесен к коду - 3901909000. Ставка таможенной пошлины для товара с указанным кодом составляет 10 % от таможенной стоимости.

Таким образом, по мнению Смоленской таможни, при декларировании товара сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов была занижена ООО «Лава» на  ...

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Критерием классификации задекларированного ООО «Лава» товара, относящегося к сополимерам этилена, по вышеуказанным кодам является процентное содержание в нем мономерных звеньев этилена.

По заключению таможенного эксперта Ф. (ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург) № от 15.10.2012г., на которое ссылается Смоленская таможня в обоснование вины ООО «Лава», исследуемый материал относиться к сополимерам этилена с бутеном-1 с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95%.

По заключению д.х.н. И. (эксперт ЗАО «Мосэкспертиза») № от 17.01.2013г. содержание мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки  ...  в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составляет более 95,0 мас. %.

Таким образом, существует несколько подходов (методов) по определению массового содержания звеньев этилена в линейном полиэтилене.

При этом применяемые методики измерений аттестованы и в соответствии с Национальным стандартом могли быть использованы в исследуемой области.

Отсутствие правового регулирования в порядке определения содержания мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности не позволяет придти к однозначному выводу о необоснованности классификации Обществом товара в товарной подсубпозиции 3901101000.

Принимая во внимание, что разница между указанными заключениями с учетом погрешности измерений незначительна и зависит от применяемых методик измерений, судья правильно истолковал данные противоречия в пользу ООО «Лава».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного считаю постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.05.2013г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Лава» оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам ОАР Смоленской таможни Рожкова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка