БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N 2-22/2013
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2013 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Петровой С.Я., Петровой Н.В. к Афанасьевой О.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании межевого плана недействительным в части, уточнении границ земельного участка и по встречному иску Афанасьевой О.В. к Петровой С.Я., Петровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Сестры Петровы С.Я. и Н.В. обратились в суд с иском к Афанасьевой О.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь, что являются собственниками общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) жилого дома № по ... и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенного по тому же адресу.
Кроме того им принадлежит возведенный ранее кирпичный погреб, расположенный по ... , не попадающий в границы земельного участка с кадастровым номером №, но учтенный записью в похозяйственной книге ... № МУ «Свенская сельская администрация».
При проведении инвентаризации земель Брянским землеустроительным предприятием погреб был отнесен к земельному участку, расположенному по адресу: ... , собственником которого является Афанасьева О.В.
Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, просили суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности погребом, признав незаконным включение земельного участка, на котором он расположен в состав земельного участка №, по ... с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице.
В судебном заседании истцы через представителя по доверенности Мельниченко С.В. свои требования уточнили. Так с учетом представленного ответчиком доказательства - межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, просили суд признать его недействительным в части присоединенного земельного участка, на котором расположен погреб, в т. 4, 3, Н3, Н4 согласно представленного плана от ... ( л.д. 166). Свои требования мотивировали тем, что оформляя межевой план на земельный участок, Афанасьева О.В. границы своего земельного участка с ними как со смежными землепользователями не согласовала, тем самым произвела включение земельного участка площадью 36 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... . Разрешение спора мирным путем со стороной ответчика в предоставленное судом время истцам не состоялось.
Ответчик Афанасьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что нарушения законодательства при оформлении межевого плана с её стороны не имеется. Поскольку смежной границы с границами участка истцов она не имеет, то подписания акта согласования границ от них не требовалось. Границы её участка согласовывались с соседями Малаевым И.А. и Родиной Г.П., а в спорной части участок согласовывался с главой Свенской сельской администрации, как распорядителем земель поселения ( л.д. 85 об.). Ввиду того, что истцы предъявили к ней необоснованный иск, в силу ст. 137 ГПК РФ она заявила встречный иск к Петровым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе погреба ( л.д. 61-64).
Заявленный иск Афанасьева О.В. со своим представителем по доверенности Лавреновым А.В. обосновала тем, что на основании договора дарения от ... и свидетельства о регистрации права № от ... ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1184 кв.м.. Устанавливались границы земельного участка в ... кадастровым инженером ООО «Брянскземпроект» С.Н. Семеньковым и согласование границ производилось в установленном законом порядке, что подтверждается актом.
Привлеченная в качестве третьего лица МУ Свенская сельская администрация своего представителя в судебное заседание не направила, хотя была извещена судом надлежащим образом и своевременно.
Однако неявка лиц, участвующих по делу, не является для суда препятствием в принятии решения в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности основного иска и отказе в удовлетворении встречного по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... , зарегистрированного в реестре за №, после смерти Ветошкиной П.П., умершей ... , наследниками к её имуществу, состоящему из жилого бревенчатого дома, с двумя бревенчатыми сараями и земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: ... , стали в равных долях её дочери Петрова Н.В. и Петрова С.Я. ( л.д. 8).
Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке ( л.д. 12-15).
Как указывают материалы дела, в отношении земельного участка, принадлежащего Афанасьевой О.В., имеются правоподтверждающие документы - свидетельство о праве на наследство по закону от ... , согласно которого наследственным имуществом значится земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в ... , перешедший по наследству от наследодателя Родина В.Д., умершего ... , к наследнику Родиной В.С. ( л.д. 37).
В свою очередь Родина В.С. одарила Афанасьеву О.В. недвижимым имуществом: земельным участком площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по вышеназванному адресу, о чем имеется зарегистрированный в установленном законом порядке договор от ... ( л.д. 40). А последняя зарегистрировала право собственности на участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ... взамен свидетельства серии № от ... ( л.д. 41, 45). Площадь участка Афанасьевой О.В. на ... составила 1184 кв.м., что на 184 кв.м. превышает первоначальную площадь.
Как записано в похозяйственной книге на домовладение № ... ( лицевой счет № по состоянию на ... ) земельный участок, находящийся в пользовании Родина В.Д. равнялся 1000 кв.м.( л.д. 149-150).
В похозяйственной книге за ... площадь этого же участка не изменена и запись содержит ту же площадь равную 1000 кв.м.(. д. 160).
В свидетельстве на право собственности на землю №, выданном ... Комитетом по земельным ресурсам Брянского района на имя Родиной В.С., площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... , значится при усадьбе - 0,10 га, в том числе 0,02 га под пристройками, что означает общую площадь участка, не превышающую 0,10 га земли ( л.д. 38-39).
На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных представленных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Применяя вышеприведенные нормы права, судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН ... с площадью равной 1000 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ... за №, что соответствует площади в первоначальном свидетельстве( л.д. 87 и 88).
Суд принимает представленное Афансьевой О.В. доказательство- определение Брянского районного суда от ... , согласно которого было утверждено мировое соглашение между Афанасьевой О.В. и Малаевым И.А. по возникшему между ними спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком ( л.д. 89-90).
В судебном определении, так же как и в заявлении об утверждении мирового согла шения ни указана величина земельного участка Афансьевой О.В., не отражается увеличение участка на размер - 0,02 га. Вместе с тем по сравнению с первоначальным планом, являющимся неотъемлемой частью к свидетельству о праве собственности на землю № от ... , ( л.д. 39), из плана кадастрового инженера ( л.д. 85) усматривается увеличение земельного участка Афанасьевой О.В. со стороны границы, отделяющей участок Малаева И.А. в точках Н9-Н6 ( л.д.83,85).
Обращаясь к ситуационному плану ( л.д. 249), выполненному ООО «Карпорация кадастровые инженеры» № по результатам назначенной и проведенной судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 212-265), увеличивается земельный участок ответчицы со стороны участка Малаева И.А. в точках 8-7-6-5 на 37 кв.м. +5 кв.м.в точках 12-11, А также увеличение участка происходит со стороны ... в точках 2-Н22 площадью 47 кв.м. ( желтая заливка). Суммируя эти площади в общей сложности на 89 кв.м. она увеличивается без спора.
Суд принимает во внимание представленный довод истцов, сославшихся на то, что с 50-х годов, еще наследодателями каждой из сторон при жизни сложился порядок пользования возведенных погребов, которых на тот момент было два, что отражено в заключении экспертизы, выполненной ООО «Карпорация кадастровые инженеры» ( л.д. 227), о чем имеются записи похозяйственных книг ( л.д. 151-152, 155-157), и что свидетельствует о расположении этих погребов в границах участка Родиных, впоследствии перешедший Афансьевой О.В.
Удовлетворяя требования основного иска, суд применяет следующее законодательство.
Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п.3 той же статьи для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно постановления Свенской поселковой администрации за № от ... «Об установлении предельных размеров земельных участков, передаваемых гражданам» для ведения личного подсобного хозяйства установлен предельный размер до 0,3 га земли ( л.д. 55). Суд находит, что по фактическому землепользованию к ранее имевшемуся участку возможно использование установленного размера участка в 0,03 га.
Согласно кадастрового плана земельного участка за № от ... земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности у истцов, имеет площадь равную 1700 кв.м. ( л.д. 9).
В силу ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Невыполнение Свенской сельской администрации вышеуказанной нормы не должно влечь для истцов негативных последствий по использованию земельного участка, не вошедшего в границы основного.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Суд считает, что выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка Афанасьева О.В. зная о том, что на её земельном участке находится погреб Петровых С.Я. и Н.В. должна была соблюсти процедуру согласования границ своего земельного участка с границами земельного участка истцов.
Такую позицию занял в своем отзыве и глава Свенской сельской администрации Фокин В.А. ( л.д. 57).
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Тем самым, суд находит, что требования о признании недействительным межевого плана участка Афансьевой О.В. в части расположения погреба подлежит удовлетворению.
Обращаясь к выводам экспертизы, суд усматривает, что в приложении № заливкой зеленого цвета показано местоположение погреба истцов Петровых. Его границы образованы точками 22, Н 26, Н24, Н 25. От т. 22 до т. Н 26 - 5,81 м., от т. Н26 до т. Н 24 -5,7 м, от т. Н 24 до т. Н 25- 6,49 м., от т. Н 25 до т. 22 - 6, 07 м.
Значение площади земельного участка, занятого погребом составляет 36 кв.м. ( л.д. 229).
Суд считает выводы эксперта правильными, не подвергая их сомнению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании со стороны истцов в пользу ответчика Афанасьевой О.В. расходов, связанных с проведением экспертизы, суд не считает, что проигравшая сторона должна быть освобождена от расходов, связанных с доказыванием обстоятельств дела, их возвратом.
Это вывод суд делает из преамбулы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предписывающей, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. А следовательно, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Из заключенного договора поручения от ... (л.д. 66) следует, что поручитель в лице Афанасьевой О.В. поручил, а Исполнитель в лице Лавренова А.В. принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по гражданскому делу, в котором поручитель выступает стороной судебного разбирательства в споре.
На момент заключения договора за выполнение условий договора поручитель уплачивает исполнителю 7000 руб. в виде аванса (п.3.1-3.3).
В договоре имеется п. 4.1, предписывающий, что при вынесении неудовлетворительного для поручителя судебного решения по вине Исполнителя, виновная сторона обязана возвратить поручителю полученный гонорар.
Тем самым, поскольку права и обязанности сторон договора направлены на достижение цели - получение положительного для поручителя результата, то при иных обстоятельствах аванс возвращается исполнителем, по вине которого требуемый результат не получен.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
А поскольку встречный иск, заявленный Афанасьевой О.В., оставлен без удовлетворения, то оснований для взыскания расходов с другой стороны, выигравшей спор, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-98, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой С.Я., Петровой Н.В. удовлетворить.
Устранить чинимые Афанасьевой О.В. препятствия по использованию погреба, принадлежащего Петровой Н.В. и Петровой С.Я. и земельного участка, расположенного под погребом.
Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... частично недействительным.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , принадлежащего Петровой С.Я. и Петровой Н.В., включив в его состав земельный участок площадью 36 кв.м., отраженный в приложении № заключения ООО «Корпорация кадастровые инженеры» в точках 22,Н26, Н24, Н25 ( От т. 22 до т. Н 26 - 5,81 м., от т. Н26 до т. Н 24 -5,7 м, от т. Н 24 до т. Н 25- 6,49 м., от т. Н 25 до т. 22 - 6, 07 м.).
Встречный иск Афанасьевой О.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Брянский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья С.Н. Прядёхо
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
