• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 июня 2013 года Дело N 2-4220/24
 

именем Российской Федерации

07 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Кургузовой Татьяне Эдуардовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ... между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. для целей личного потребления сроком на ... месяцев по ... % годовых. Заемные денежные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением заемщика от ... и платежным поручением № от ... В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. ... заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кургузова Т.Э. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно извещал Кургузову Т.Э. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Уведомление осуществлялось путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика по указанному в иске адресу. Также судом изыскивалась возможность уведомления Кургузовой Т.Э. посредством телефонной связи по номеру, указанному в иске, и устанавливалось наличие у нее мобильной связи. Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом также принимались попытки уведомить ответчика об образовавшейся задолженности, вместе с тем связаться с ответчиком не представилось возможным.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Кургузовой Т.Э.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор №, согласно пункту 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... руб. по ... % годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет №, что подтверждается заявлением заемщика от ... и платежным поручением № от ...

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3.) банку предоставлено право требования от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренной п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. ... заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. Задолженность по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп., расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со статьями 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от ... , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кургузовой Т.Э., и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в общей сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Кургузовой Татьяной Эдуардовной.

Взыскать с Кургузовой Татьяны Эдуардовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины на сумму ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Копия верна:

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 10.06.2013 г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-4220/24
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте