ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2013 года Дело N 2-4462/33-2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2013 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе судьи
Е.В. Лазаревой
при секретаре
А.А. Куценко
с участием представителя истца
Е.П. Детчуевой, действующей на основании доверенности от 14.01.2013 г.
третьего лица
Тиначева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Осипову С. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковыми требованиями к Осипову С. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса по тем основаниям, что ... . у ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Осипов С.В., управляя автомашиной ... , совершил наезд на автомашину ... под управлением Сидорова В.А. и ему принадлежащую, которую отбросило на автомашину ... под управлением Тишкина Е.В., принадлежащую Михайлову И.П., которую в свою очередь отбросило на автомашину ... под управлением Тиначева В.П. и ему принадлежащую, после чего с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил.
В результате ДТП автомашина ... получила механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, к истцу обратилось за выплатой страхового возмещения в порядке суброгации ОАО ГСК «Югория», выплатившее страховое возмещение по договору КАСКО потерпевшему Сидорову В.А.
По результатам проверки представленных документов истец выплатил ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере ... рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с порядке регресса с ответчика ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Осипов С.В. и третьи лица - Сидоров В.А., Тишкин Е.В., Михайлов И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Тиначев В.П. требования истца поддержал.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административной правонарушении №5-1653/2012, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В судебном заседании установлено, что ... . ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Осипов С.В., управляя автомашиной ... , совершил наезд на автомашину ... под управлением Сидорова В.А. и ему принадлежащую, которую отбросило на автомашину ... под управлением Тишкина Е.В., принадлежащую Михайлову И.П., которую в свою очередь отбросило на автомашину ... под управлением Тиначева В.П. и ему принадлежащую, после чего с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил.
В результате ДТП автомашина ... получила механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в отношении Осипова С.В., в соответствии с которым Осипову С.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Указанное постановление Осиповым С.В. обжаловано в установленном законом порядке не было, и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Осипова С.В. в совершении ДТП, произошедшем ... . у ... .
В соответствии с условиями договора страхования КАСКО ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения всего на сумму ... рублей. Кроме того, Сидоркову В.А. возмещены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, к истцу обратилось за выплатой страхового возмещения в порядке суброгации ОАО ГСК «Югория», выплатившее страховое возмещение по договору КАСКО потерпевшему Сидорову В.А.
По результатам проверки представленных документов истец выплатил ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере ... рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией требования о страховой выплате от 05.10.2011 года, копиями платежных поручений № 11250 от 13.09.2011 г., № 10392 от 30.08.2011 г., № 10381 от 30.08.2011 г., и № 85212 от 01.11.2011 г.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. «г» ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере, то есть в сумме ... рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, а также свидетельствующих об ином размере вреда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, которая в силу вышеуказанной нормы подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Осипову С. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Осипова С. В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме ... рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2013 г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
