БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 года Дело N 2-593/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года г. Брянск
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лабеко Г.В.,
при секретаре Бугакиной С.Н.,
с участием истца Сердюкова С.А., представителя БООО «Защита прав потребителей» Вечеркина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Сердюкова С.А. к ИП Семенцову О.П. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» /далее по тексту БООО/ обратился в суд в защиту интересов потребителя Сердюкова С.А. к ИП Семенцову О.П. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании ст. 15, ст. 27, п. 1, п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
В обоснование иска представитель БООО и истец Сердюков С.А. пояснили суду, что ... с ответчиком был заключен договор по изготовлению и сборке мебели по месту жительства истца. Свои обязательства по оплате заказа истец выполнил. В обязанности ответчика входило изготовление мебели по договору (п.3) в срок до ... и 10 дней рабочих дней на сборку и установку мебели. Однако ИП Семенцовым О.П. заказ истца не выполнен по настоящее время. Установление части мебели ... не считают надлежащим исполнением договора. На претензию от ... с требованием принять меры по выполнению всех работ по договору, о возврате уплаченной суммы ответчик не ответил, уклоняется от урегулирования договорных отношений. Просят суд договор о выполнении работ по изготовлению и сборке мебели /кухни/ заключенный ... между Сердюковым С.А. и ИП Семенцовым О.П. расторгнуть и взыскать с ИП Семенцова О.П. в пользу истца стоимость цены заказа по договору 92000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков окончания выполненной работы по изготовлению и сборке мебели /кухни/ 92000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора 92000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей 00 копеек, убытки от понесенных в БООО расходов на оказание юридических услуг 3000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени, дне и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия участников процесса суд принял решение в порядке заочного производства.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.
В договоре от ... указано, что ИП Семенцов О.П. «Исполнитель» и Сердюков С.А. «Заказчик» заключили договор, где заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и сборке мебели согласно проекту и спецификации в срок, установленный настоящим договором. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Выполняемая работа оплачивается по цене, согласованной с Заказчиком и Исполнителем. Работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи Исполнителем и подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик оплачивает Исполнителю при подписании данного договора не менее 50% стоимости от общей цены заказа в сумме 91600 рублей. Заказчик выплачивает оставшуюся сумму от общей цены заказа в размере 45000 рублей. Срок начала изготовления мебели ... , а срок окончания изготовления мебели ... . Сборка и установка мебели осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня изготовления, если сборка и установка входит в предмет договора.
Из претензии Сердюкова С.А. к ИП Семенцову О.П. от ... следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом в полном объеме 92000 рублей /расписка в получении ответчиком суммы на бланке договора имеется в деле/. Несмотря на то, что п. 3 вышеуказанного договора срок окончания изготовления мебели определен до ... , ответчик свои обязательства не исполнил, а именно: мебель (кухня) полностью не изготовлена, соответственно не установлена. Акт о сдаче-приемке выполненных работ до настоящего времени не подписан сторонами. На устные обращения истца по поводу окончания изготовления мебели (кухни) ответчик не реагировал. В связи с чем истцом было предложено ответчику в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии принять меры по выполнению всех работ согласно условиям по договору, а именно изготовлению и сборке мебели (кухни). В случае если работы по договору ответчиком не будут полностью выполнены, истец просит рассмотреть настоящую претензию как требования о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. ... претензия ИП Семенцовым О.П. получена и оставлена без ответа. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, существенно нарушил условия отношений с потребителем.
Таким образом, ответчик ИП Семенцов О.П. нарушил условия договора. В силу ст.ст. 420,421,425,450,453 ГК РФ, ст. 28,31, 32 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ... ) "О защите прав потребителей" у Сердюкова С.А. возникло законное право требования в судебном порядке восстановления нарушенного права путем отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), расторжения договора с момента вступления решения суда в законную силу, возврата уплаченной за работу /услугу/ денежной суммы, взыскания неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки неустойку. Суду не представлено ответчиком доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств /нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств./ Размер неустойки судом проверен. Порядок исчисления двух сумм неустойки 3% от общей суммы иска 92000 рублей определен истцом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, сомнений у суда не вызывает. Суд взыскивает в пользу Сердюкова С.А. с ответчика стоимость цены заказа по договору 92000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков окончания выполненной работы по изготовлению и сборке мебели /кухни/ 92000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора 92000 рублей 00 копеек, всего 276000 рублей.
Соответственно, на истца Сердюкова С.А. суд возлагает обязанность по исполнению решения суда по возврату заказа /мебели/ ИП Семенцову.
Право требования истца на компенсацию морального вреда основано на ст. 15 Закона. Однако сумма 40 000 рублей завышена и не соответствует обстоятельствам дела, длительности спора, характеру взаимоотношений. Суд считает целесообразным частично удовлетворить иск Сердюкова С.А. в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования.
В удовлетворении требования о возмещении убытков в сумме 3000 рублей за оказание правовой помощи в БООО суд отказывает в полном объеме на основании п. 6 ст. 13 Закона, п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.1 ст. 46 ГПК РФ, поскольку БООО представляла интересы Сердюкова С.А. при осуществлении своей уставной деятельности по обращению в суд в интересах потребителя и не может рассматриваться как ее представитель, оказывающий юридическую помощь на возмездной основе. Действующим законодательством не предусмотрено одновременное возложение на ответчика обязанности по возмещению общественной организации потребителей расходов по оплате юридических услуг, оказанных ей на возмездной основе, и обязанности по уплате в пользу указанной организации штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу БООО штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из расчета 276000 рублей :2 = 138000 рублей.
Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично; взыскивает с ИП Семенцова О.П. по ст. 333.19 НК РФ госпошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Сердюкова С.А. удовлетворить частично.
Договор о выполнении работ по изготовлению и сборке мебели /кухни/ заключенный ... между Сердюковым С.А. и ИП Семенцовым О.П. расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Семенцова О.П. в пользу Сердюкова С.А.:
стоимость цены заказа по договору 92000 рублей 00 копеек;
неустойку за нарушение сроков окончания выполненной работы по изготовлению и сборке мебели /кухни/ 92000 рублей 00 копеек;
неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора 92000 рублей 00 копеек;
компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек
итого: 279000 /двести семьдесят девять тысяч/ рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Семенцова О.П. в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 138000 /сто тридцать восемь тысяч/ рублей 00 копеек.
Взыскать с Семенцова О.П. госпошлину в доход государства в сумме 7570 рублей 00 копеек.
Копию решения направить ответчику Семенцову О.П. для сведения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Лабеко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
