• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2013 года Дело N 21-105/2013
 

17 мая 2013 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» (...) на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузмицкого А.И.,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» 10 ПП № 418451 от 05 мая 2012 г. Кузмицкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» (...). В жалобе поставил вопрос о его отмене и указал, что Кузмицкий А.И. сам управлял транспортным средством и совершил правонарушения. В судебном заседании инспекторы ДПС (...), (...), (...), (...) подтвердили, что они привлекали к административной ответственности именно Кузмицкого А.И., личность которого была установлена на основании водительского удостоверения путем визуального сличения фотографии на удостоверении и внешнего вида водителя. Практика в России доказывает, что гражданин, призванный на службу в армию, может находиться в это время вне войсковой части. При наличии в постановлении подписи и объяснений Кузмицкого А.И. установление личности можно доказать с помощью почерковедческой экспертизы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.9 названного Кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица и юридического лица; защитник и представитель.

Из материалов дела, в том числе постановления по настоящему делу об административном правонарушении следует, что оно было вынесено инспектором ДПС группы № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» (...).

С жалобой на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 г. обратился и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» (...).

Таким образом, жалоба на вышеуказанное решение судьи подана лицом, не наделенным правом на обжалование судебного решения.

Если указанное лицо не может реализовать свое право на обжалование, то данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по делу об административном правонарушении к прокурору, которому предоставлено полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с учетом положений статей 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту обращения и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» (...) с настоящей жалобой в суд истек срок обжалования вышеуказанного решения, составляющий 10 суток со дня вручения копии решения (копия решения вручена 12 апреля 2013 г., жалоба предъявлена в суд 24 апреля 2013 г.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» (...) на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузмицкого А.И. оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Судья

С.В.Коваленко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-105/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте