• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 мая 2013 года Дело N 7-106/2013
 

г. Астрахань 17 мая 2013 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Каримовой Л. К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тналиевой ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2013 года, вынесенное по жалобе Тналиевой ФИО11 на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... в ... минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер № под управлением Тналиевой З.К. и автомобиля марки ГАЗ-33025, государственный регистрационный номер № под управлением Куанышева Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении Тналиевой З.К. инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии ... от 15 января 2013 года.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 серии ... от ... Тналиева З.К. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тналиева З.К. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Астрахани, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2013 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 серии ... от 21 марта 2013 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение районного суда Тналиева З.К. ставит вопрос об его отмене, ввиду незаконности и необоснованности, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения Тналиевой З.К., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, инспектора ДПС Мучаева В.Ю., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12. 17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... в ... минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер № под управлением Тналиевой З.К. и автомобиля марки ГАЗ-33025, государственный регистрационный номер № под управлением Куанышева Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС провели необходимые процессуальные действия: составили схему дорожно-транспортного происшествия, опросили участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей.

Инспектор ДПС Мучаев В.Ю., проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему дорожно-транспортного происшествия и объяснения водителей, свидетелей, пришел к выводу о нарушении водителем Тналиевой З.К. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении водителя Мучаева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 серии ... от ... Тналиева З.К. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность принятого инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 постановления серии ... от ... , суд, оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тналиевой З.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу. Доказательства проверены судом на их относимость, допустимость и достоверность, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, исследованных и установленных районным судом, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что водитель Тналиева З.К., управляя транспортным средством и двигаясь в потоке других транспортных средств, не убедилась в безопасности своего маневра при осуществлении маневра - поворота налево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, под управлением водителя Куанышева Р.С.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом обоснованно принята в качестве доказательств схема дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС, которая в полном объеме позволяет идентифицировать участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие и определить направление движения транспортных средств, более того, водители согласились со схемой, замечаний по ее составлению не имели. Сведения, содержащиеся в схеме дорожно-транспортного происшествия, согласуются с другими доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы повторяют позицию лица привлекаемого к административной ответственности, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании в районном суде. Изложенным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены достаточные мотивы, по которым доводы жалобы не основаны на законе.

Кроме того, предметом рассмотрения жалобы является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков состава вменяемого административного правонарушения.

При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ другим участником дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мучаева В.Ю. от 15 января 2013 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Тналиевой ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда подпись Г. В. Баранов.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-106/2013
Принявший орган: Астраханский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте