• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 мая 2013 года Дело N 7-109/2013
 

24 мая 2013 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Калмыкаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2013 года, постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 4 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 4 марта 2013 года капитан судна « ... » Александров А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2013 года жалоба Александров А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Александрова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления 4 марта 2013 года ввиду их незаконности и необоснованности. Судом не исследованы записи в судовом журнале, не дана оценка его объяснениям и письму администрации морских портов от ... . Не учтены положения Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 года, разъяснения капитана морского порта, не установлена зона ответственности ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Представитель ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Александрова А.В. и его защитников Банникова В.А., Ремнева О.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» закреплено, что судам, указанным в части шестой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Материалами дела установлено, что ... в ... часов капитан т/х « ... » Александров А.В. произвел остановку судна на ... ... , не сообщив в администрацию морского порта « ... » об остановке. Причиной остановки судна являлось распоряжение капитана ледокола « ... ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... , записями в судовом журнале т/х « ... », письменными объяснениями Александрова А.В. от ... , письмом ФГУ « ... » от ... №.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из приведенных положений статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что капитан судна, в случае вынужденного несоблюдения правил следования судов, порядка пребывания в российской части вод обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта.

Анализ материалов дела показывает, что капитан Александров А.В. произвел остановку судна « ... », однако обязанность немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, им не исполнена. При таких обстоятельствах действия Александрова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы записи в судовом журнале, не дана оценка объяснениям Александрова А.В., письму администрации морских портов от ... , являются необоснованными, поскольку указанные документы являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что не учтены положения Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 года, разъяснения капитана морского порта, не установлена зона ответственности ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в соответствии с диспозицией правовой нормы статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» запрещается остановка судна. Согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам и письменным объяснениям Александрова А.В., им произведена остановка судна. С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда и постановления от 4 марта 2013 года, не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено Александрову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Александрова А.В. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-109/2013
Принявший орган: Астраханский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте