• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 июня 2013 года Дело N 7-222/2013
 

г. Вологда

20 июня 2013 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Вологде П.Е.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2013, которым постановление №... от 31.01.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Г.С. о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением начальника ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде П.Е.Н. №... от 31.01.2013 Смирнова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Смирнова Г.С. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Смирнова Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Смирновой Г.С. - Малевинская Т.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. Указала, что подпись в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не принадлежит Смирновой Г.С.

В судебном заседании представители УФМС России по Вологодской области по доверенностям М.А.С. и Ф.А.Н. возражали против удовлетворения жалобы. Указали, что вина Смирновой Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, подтверждена материалами дела в их совокупности.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе начальник ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде П.Е.Н. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФМС России по Вологодской области К.Н.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона относятся сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона).

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной при осуществлении миграционного учета. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление при осуществлении миграционного учета ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства, либо подложных документов принимающей стороной. При этом, исходя из сущности представления ложных сведений, состав указанного правонарушения предусматривает наличие формы вины в виде прямого умысла, то есть лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №... от <ДАТА> уполномоченными лицами УФМС России по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории Вологодской области, в ходе которой установлено, что Смирнова Г.С., являющаяся принимающей стороной, при осуществлении постановки на миграционный учет гражданина А. - А.С.Я.о. предоставила заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, которого поставила на миграционный учет до <ДАТА> по своему адресу: ... , однако фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставила, чем нарушила пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела в качестве доказательств наличия события правонарушения и вины заявителя имеются акт проверки, рапорт инспектора ОУФМС и протокол об административном правонарушении, в котором отражены сведения, зафиксированные в акте проверки.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения Смирновой Г.С. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по данному делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2013 оставить без изменения, жалобу начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Вологде П.Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-222/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте