ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2013 года Дело N 7-85/2013
г. Иркутск 04 июля 2013 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Г.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамасейидова Б.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 14 мая 2013 года Мамасейидов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Г.В., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении Мамасейидова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, по тем основаниям, что экспертиза была проведена без исследования его лабораторной карты, и соответственно, заключение (экспертиза свидетельствуемого) <номер изъят> не отражает реальной действительности, а судьёй Кировского районного суда г. Иркутска о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещён не был.
В судебное заседание Мамасейидов Б.А. и потерпевший Г.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мамасейидова Б. А. и Г.В.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации участниками процесса их процессуальных прав и обеспечения их процессуальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу эти требования закона судьёй Кировского районного суда г. Иркутска не выполнены.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 13 августа 2012 года около 15 часов 20 минут на <адрес изъят>, произошло дорожно - транспортное происшествие. Мамасейидов Б.А. управляя технически исправным транспортным средством - автобусом ... , государственный регистрационный знак ... , следуя по дороге <адрес изъят>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной скорости движения, а также безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением О.С., которая двигалась по дороге <адрес изъят>.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир транспортного средства - автобуса ... Г.В., согласно заключению (экспертизы свидетельствуемого) <номер изъят>, получил телесное повреждение в виде закрытой черепно - мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель (л.д. 54 - 55).
В постановлении о назначении Мамасейидову Б.А. административного наказания судья Кировского районного суда г. Иркутска указал, что в результате нарушения Мамасейидовым Б.А. пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был причинён легкий вред здоровью Г.В.
Между тем, судьёй Кировского районного суда г. Иркутска о слушании дела об административном правонарушении в отношении Мамасейидова Б.А., потерпевший Г.В. извещён не был, заказное письмо с уведомлением о вручении, в его адрес, о месте и времени рассмотрения дела судом, не направлялось. Иных данных о надлежащем его извещении административный материал не содержит. Вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и его законного представителя судом также не разрешался.
При таких обстоятельствах, судьёй Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамасейидова Б.А. были нарушены процессуальные права потерпевшего, гарантированные статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мамасейидова Б.А. в отсутствие потерпевшего Г.В. лишило потерпевшего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2013 года, вынесенное в отношении Мамасейидова Б.А. не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Г.В. срок давности привлечения Мамасейидова Б.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы могут быть учтены при новом рассмотрении дела, если об этом будут ходатайствовать участники процесса.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Г.В. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамасейидова Б.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
