• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 июня 2013 года Дело N 7-93/2013
 

г. Иркутск 07 июня 2013 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., с участием переводчика Б. рассмотрев жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Ли Ц. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Ц., ... ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года гражданин ... Ли Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сайботалов А.А. в интересах Ли Ц. просит постановление судьи городского суда отменить по тем основаниям, что документы и миграционная карта Ли Ц. утеряны не были, отсутствовали на момент проверки. Протокол об административном правонарушении составлен неразборчивым почерком, подписи Ли Ц. ставил под психологическим давлением, не зная сути написанного.

В деле отсутствует объяснение Ли Ц. на русском языке, где он поясняет, что от выезда из РФ не уклонялся, его избили.

Также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Миграционная карта заполнена в соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Устное ходатайство о предоставлении доказательств невиновности Ли Ц. судом было отклонено.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, которые имели значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит переквалифицировать действия Ли Ц. на часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Ли Ц. и его защитника Сайботалова А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае механического повреждения визы иностранного гражданина, приведшего к невозможности ее дальнейшего использования, либо ее утраты виза должна быть восстановлена после проверки оснований и подтверждения факта ее выдачи, что установлено пунктом 78 названного Положения.

На основании пункта 79 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, восстановление визы производится по письменному заявлению иностранного гражданина или по письменному ходатайству организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин в соответствии с пунктом 11 названных Правил, обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из представленных материалов, и установлено судом, Ли Ц., являясь гражданином ..., въехал в Российскую Федерацию в ... по многократной визе, не выехал из Российской Федерации по окончании срока пребывания в ..., чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, Ли Ц. утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обратился с заявлением об их утрате в территориальный орган ФМС. В настоящее время гражданин ... Ли Ц. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Факт совершения Ли Ц. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от 20 мая 2013 года (л.д. 4-6), объяснением Ли Ц. от 20 мая 2013 года, данным при составлении указанного протокола после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что примерно в ... года приехал в России на поезде, думал, что может находиться в РФ до окончания срока визы, т.е. до ... года (л.д. 9); рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области Никояна Д.Г. (л.д. 3), справкой начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Монахова К.Н. об установлении личности Ли Ц. (л.д. 10), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Ангарского городского суда Иркуской области о наличии в действиях Ли Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вместе с тем, в судебном заседании был представлен паспорт на имя Ли Ц. Следовательно, вывод судьи городского суда о нарушении Ли Ц. правил миграционного учета, выразившиеся в утрате паспорта, и не обращении с заявлением о его утрате в территориальный орган ФМС, является несостоятельными и подлежит исключению.

Оснований для переквалификации действий Ли Ц. на часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том просит защитник Сайботалов А.А., не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права при составлении протокола в присутствии переводчика Ли Ц. были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2013 года имеется подпись Ли Ц., протокол переведен на китайский язык, копия перевода Ли Ц. вручена.

Должностное лицо УФМС находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором УФМС в отношении Ли Ц. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, утверждения в жалобе об оказании давления со стороны сотрудников УФМС на Ли Ц. являются несостоятельными.

Кроме того, в судебном заседании Ли Ц. и его защитник не заявляли об оказании сотрудниками УФМС давления на Ли Ц..

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неразборчивым почерком высказаны вопреки материалам дела, поскольку протокол об административном правонарушении и перевод данного протокола выполнены машинописным способом. Объяснения Ли Ц., данные при составлении протокола об административном правонарушении, написаны собственноручно Ли Ц. и переведены переводчиком на русский язык.

Доводы жалобы о заполнении миграционной карты Ли Ц. в соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не являются безусловным основанием для отмены постановления судьи городского суда, поскольку в соответствии Правилами использования миграционной карты, утвержденными Правительством РФ 16.08.2004 г. № 413, бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Ли Ц. привлечен к административной ответственности, в том числе, и за утрату миграционной карты.

Что касается об отклонении заявленного защитником в судебном заседании ходатайства, то в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалами дела не подтверждается наличие заявленных Ли Ц. или его защитником каких-либо ходатайств, которые были бы оставлены судьей городского суда без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не велся протокол судебного заседания, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве обязательного условия ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела судьей.

Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ, на законе не основаны. Поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части вида назначенного Ли Ц. административного выдворения с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание защитником Сайботаловым А.А. представлены действительный паспорт гражданина ... и авиабилет маршрута ... на имя Ли Ц. с датой выезда 08 июня 2013 года, приобретенный за счет средств Ли Ц.. В связи с данным обстоятельством Ли Ц. и его защитник Сайботалов А.А., поддерживая жалобу, также просили об изменении вида административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.

Данный довод жалобы, заявленный в судебном заседании, может быть удовлетворен, поскольку не противоречит положениям части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изменением вида административного выдворения Ли Ц. подлежит освобождению из специального приемника.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Ц. изменить. Исключить указание о нарушении Ли Ц. правил миграционного учета, выразившиеся в утрате паспорта и не обращении с заявлением о его утрате в территориальный орган ФМС.

Изменить вид назначенного ему административного выдворения с принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации за счет средств Ли Ц..

Жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Ли Ц. удовлетворить частично.

Освободить Ли Ц., ... , из специального приемника УМВД России по г. Ангарску Иркутской области немедленно.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-93/2013
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте