ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Дело N б/н

Этим решением постановлено:

постановление № 66824 от 30 апреля 2013 года инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Приволжскому району Управления МВД России по г.Казани о наложении на Мустафина Динара Ильдусовича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административного взыскания в виде штрафа 5000 рублей изменить.

В мотивировочной части указать о нарушении пункта 11.2 правил дорожного движения вместо пункта 9.2 правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.И. Мустафина и его защитника Л.И. Мустафина, В.А. Денисова и его представителя А.Х. Гиниятуллина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года Д.И. Мустафин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Д.И. Мустафин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.И. Мустафин просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований к отмене решения не имеется.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП Российской Федерации следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что в действиях Д.И. Мустафина имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и заключающегося в том, что  ... , примерно в 13 часов 01 минуту, Д.И. Мустафин, управляя автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный ...., следуя у дома  ... , выехал на полосу встречного движения подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя В.А. Денисова не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Другие доводы жалобы судьей исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Динара Ильдусовича Мустафина оставить без изменения, а жалобу Динара Ильдусовича Мустафина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка