НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Дело N б/н

Великий Новгород дата

Судья Новгородского областного суда (адрес ) Алещенкова И.А., рассмотрев ходатайство Аристарховой А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Новгородского районного суда от дата ,

установил:

дата инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес П составлен протокол номер об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Аристарховой А.В., согласно которому дата в номер часов номер минут на адрес водитель Аристархова А.В., управляя автомобилем марки «<...>», государственный номер номер , в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Щ причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 дня.

Определением от дата по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование

Определением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД адрес от дата дело об административном правонарушении в отношении Аристарховой А.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

Постановлением судьи районного суда от дата Аристархова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Аристархова А.В. дата обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление судьи, считая его незаконным.

Кроме того, Аристархова А.В. представила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что признание ею вины было поспешным и в силу дальнейших событий, а именно взыскания с неё компенсации морального вреда в размере <...> рублей, она отказывается от признания своей вины. Виновной в произошедшем ДТП она считает потерпевшую Щетинину. Полагает, что имеющимися материалами дела об административно правонарушении ее вина не доказана. Указывает, что является матерью-одиночкой и воспитывает 2 детей, работает по режиму работы бюджетного учреждения, а потому не располагала свободным временем и необходимыми денежными средствами для подачи жалобы.

В судебном заседании Аристархова А.В. заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ознакомившись с материалами дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенных положений следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при предоставлении лицом, его пропустившим, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дата Новгородским районным судом дела об административном правонарушении в отношении Аристарховой А.В. произведено с её участием. Копия постановления судьи от дата , содержащего разъяснение о порядке и сроках его обжалования, была получена Аристарховой А.В. по почте дата , о чем свидетельствует её подпись на уведомлении.

Жалоба на постановление судьи подана Аристарховой А.В. дата , то есть с существенным нарушением установленного КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, к ходатайству не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении дата Аристарховой А.В. разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ею получена. В своих объяснениях по факту ДТП она версий о совершении потерпевшей умышленных действий, приведших к ДТП, не выдвигала.

дата при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Новгородской районного суда ей также были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право обжаловать постановление по делу, при этом в судебном заседании она виновной себя в правонарушении признала, каких-либо возражений по существу не представила.

Принимая во внимание, что к ходатайству не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется. Приведенные доводы ходатайства относительно занятости на работе, наличия двоих детей, с учетом изложенных обстоятельств уважительными причинами быть признаны не могут.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ

определил:

В удовлетворении ходатайства Аристарховой А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Новгородского районного суда от дата - отказать.

Возвратить заявителю жалобу на постановление судьи Новгородского районного суда от дата .

Судья Новгородского областного суда И.А. Алещенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка