СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N 7/1-46

31 мая 2013 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Сегеда С.Ф. с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном производстве Бондаревой Е.В., рассмотрев жалобу последней на решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года и постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» ЕАО № 730 от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ЕАО № 730 от 19.02.2013г. Бондарева Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Она признана виновной в том, что 15 февраля 2013 года в 18 час. 00 мин. в районе <...> в <...> Октябрьского района ЕАО управляла автомобилем <...>, движущимся без ближнего света фар, нарушив тем самым п. 19.5 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондарева Е.В. принесла на него жалобу, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ЕАО № 730 от 19.02.2013 года оставлено без изменения, жалоба Бондаревой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, Бондарева Е.В. просит решение судьи, а также постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ЕАО отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были учтены её доводы о том, что автомобиль оснащен дневными ходовыми огнями, инспектор не предоставил показания аппаратуры и видео фиксаций, не были представлены показания свидетелей, подтверждающие указанные в протоколе нарушения, протокол составлен с существенными недостатками, а именно в нем не указаны сведения о свидетеле Ж. которая находилась на переднем сиденье автомобиля и могла подтвердить ее невиновность, также полагает, что было нарушено её право на защиту.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бондаревой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения и виновности в нём лица, либо отсутствии таковой, суд, в соответствии со ст. 26.1 п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, путем исследования доказательств, обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Бондаревой Е.В. были допрошены в качестве свидетелей инспектора ОГИБДД З. и И.., остановившие автомобиль Бондаревой Е.В. Как следует из показаний указанных лиц, Бондарева Е.В. управляла автомобилем без ближнего света фар.

В подтверждение вины Бондаревой Е.В. в совершении вменяемого ей правонарушения суд также сослался на протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции И. и З.

Вместе с тем, как правильно указано в жалобе, суд не принял мер к вызову и допросу по обстоятельствам дела свидетелей - понятых при составлении протокола на Бондареву, а также свидетеля Ж. о котором она заявляла в своем ходатайстве должностному лицу и в судебном заседании, хотя показания этих лиц имеют значения для правильного разрешения дела.

Не дана оценка доводам Бондаревой Е.В. о том, что у неё был включен свет ближних фар, но его в связи с погодными условиями (ярко светило солнце) плохо было видно, а также об оборудовании её автомобиля дневными ходовыми огнями.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо в полном объеме исследовать все доказательства по делу, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы и принять соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья суда Еврейской автономной области,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года об оставлении без изменения постановление начальника ОГИБДД МОМВД РФ «Ленинский» ЕАО № 730 от 19.02.2013 в отношении Бондаревой Е.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Бондаревой Е.В. считать частично удовлетворенной.

Судья суда ЕАО С.Ф. Сегеда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка