ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N 7/1-87/13

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске

29 мая 2013 г.

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллиной Л.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении М., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: ..........,

постановлено:

Признать М., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть М., _______ года рождения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, УФК по РС (Я) (УФМС России по РОД), ИНН № ..., КПП № ..., р/с № ..., КБК № ..., БИК № ...

До выдворения М., _______ года рождения, содержать в специальном приемнике Центра исполнения административного законодательства ММУ МВД РФ «Якутское» для лиц, арестованных в административном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М., его защитника Матвеева А.В., действующего на основании ордера от 29.05.2013 г. № ..., суд

установил:

20 мая 2013 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан М. инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с незаконным осуществлением трудовой деятельности М.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2013 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллина Л.Н. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на то, что судом не были учтены все обстоятельства по делу. Кроме того, при производстве по делу административным органом были нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании М. и его защитник Матвеев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на отсутствие состава административного правоагрущения в действиях М.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 мая 2013 г. в 10 часов 40 минут в ходе оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОИК УФМС России по РС (Я) по адресу: .........., был установлен М., осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу.

Между тем, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу со стороны иностранного гражданина установлено в данном случае должностным лицом административного органа только со слов самого М., который при даче объяснений не указал на каком объекте осуществляется трудовая деятельность, адрес соответствующей организации и другие данные, позволяющие достоверно утверждать о совершении лицом правонарушения. Иными материалами дела данные обстоятельства также не подтверждаются. Из рапорта должностного лица, имеющегося в материалах дела, следует, что правонарушение выявлено при задержании М. в г. Якутске по ул. ........... Однако, место нахождения указываемого иностранным гражданином объекта трудовой деятельности административным органом не проверялось, т.е. место совершения предполагаемого правонарушения не установлено, равно как не подтвержден сам факт осуществления им трудовой деятельности, например в ходе оперативно-профилактических мероприятий по проверке соответствующих организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Анализ материалов дела дает основание для сомнений в совершении М. административного правонарушения, устранить которое имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении М., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: .........., отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка