• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июня 2013 года Дело N 33-1038/36
 

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе председателя правления Ельниковского РАЙПО Шехмаметьевой Н.И. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Игошкина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ельниковскому районному потребительскому обществу, администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав, что в 1984 году в связи с трудовыми отношениями с Новодевиченским РТП ее семье, как нуждающейся в жилье, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... . Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы Игошкин А.А. и Игошкина Н.А., которые отказываются от своего права на приватизацию.

С момента предоставления жилого помещения до настоящего времени они постоянно проживают в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются им, своими силами и за счет собственных средств содержат его.

На обращение к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, ответ не получила.

Считает, что нахождение спорного жилого дома на балансе Ельниковского РАЙПО не является безусловным доказательством его права собственности.

Полагает, что бездействием Ельниковского РАЙПО, выразившимся в непринятии в надлежащем порядке в свое ведение занимаемого ею жилого помещения, создает ей препятствие для приватизации жилого помещения.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , общей площадью 44 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м, инвентарный номер объекта <№>.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 года исковые требования Игошкиной Н.Ф. удовлетворены.

За Игошкиной Н.Ф. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 44 кв.м, жилой - 31,4 кв.м, инвентарный номер объекта <№>

В апелляционной жалобе председатель правления Ельниковского РАЙПО Шехмаметьева Н.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что собственником спорного дома является Ельниковское районное потребительское общество, данный факт никем не оспаривался.

Обращает внимание на то, что характер отношений по поводу спорного недвижимого имущества, расцениваются как отношения найма жилого помещения. При этом Ельниковское РАЙПО в силу части 1 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для заключения с истицей договора социального найма жилого помещения.

Также указывает, что граждане могут приватизировать жилые помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда имеют право на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений путем заключения с органами местного самоуправления (либо с государственными предприятиями или учреждениями) договора о безвозмездной передаче жилого помещения в их собственность.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица администрации Новодевиченского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица: Игошкин А.А., Игошкина Н.А., Шаталин А.Н., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.2 л.д.77-83), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика Ельниковского районного потребительского общества Романов А.А., действующий на основании протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Елдьниковского райпо от 02 декабря 2010 г., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда; истица Игошкина Н.Ф. и её представитель Горшенина Л.И., действующая на основании доверенности от 10 июня 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что Игошкина Н.Ф., Игошкин А.А., Игошкина Н.А., Шаталин А.Н. зарегистрированы по адресу: ... .

Судом установлено, что в период с 23 августа 1978 года по 31 декабря 1985 года Игошкина Н.Ф. работала на различных должностях в Новодевиченском розничном торговом предприятии, Ельниковском оптово-розничном торговом объединении. В связи с трудовыми отношениями, в 1984 году Новодевиченское рознично-торговое предприятие предоставило спорное жилое помещение.

Также из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2012 года Игошкина Н.Ф. обратилась в Ельниковское районное потребительское общество с письменным заявлением о приватизации жилого дома <№> по ... , но в удовлетворении данного требования ей было отказано и разъяснено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Уставом Ельниковского районного потребительского общества отчуждение недвижимого имущества потребительского общества относится к исключительной компетенции Общего собрания уполномоченных общества. Вопрос о передаче Игошкиной Н.Ф. указанного дома будет включен в повестку дня ближайшего общего собрания уполномоченных общества.

В обоснование заявленных в суд требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом, истица ссылается на то, что согласно пункту 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда, считает, что бездействием Ельниковского РАЙПО, выразившимся в непринятии в надлежащем порядке в свое ведение занимаемого ею жилого помещения, создает ей препятствие для приватизации жилого помещения. Однако представитель Ельниковского РАЙПО возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что спорный жилой дом в 1984 году был предоставлен истице в пользование для временного проживания на период ее трудовых отношений с Ельниковским РАЙПО, при этом обращает внимание на то, что договор социального найма на спорный жилой дом с Игошкиной Н.Ф. не был заключен.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у Ельниковского РАЙПО отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, а также установил, что с 1984 года Игошкина Н.Ф. со своей семьей проживала в спорном доме, оплачивала квартплату в кассу Ельниковского РАЙПО, несла расходы по его содержанию и ремонту, в приватизации ранее не участвовала, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требовании. Одновременно суд отметил, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом неправильно.

Судом установлен и сторонами по делу не оспаривался факт нахождения вышеуказанного дома на балансе Ельниковского РАЙПО.

В силу части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, судебная коллегия считает, что спорный дом не мог быть выделен Игошкиной Н.Ф. на условиях договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возмездный характер отношений по поводу спорного дома между Ельниковским РАЙПО и Игошкиной Н.Ф. может быть расценен как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений статьи 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение не может быть отнесено к государственному или муниципальному жилищному фонду, договор социального найма с истицей не был заключен, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности в порядке приватизации на жилой дом.

Исходя из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по иску Игошкиной Н.Ф. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игошкиной Н.Ф. к Ельниковскому районному потребительскому обществу, администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А.Елина

Е.Г. Козина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1038/36
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте