СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2013 года Дело N 22-843/2013
г. Челябинск 05 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Осиповой Е.В.,
с участием прокурора Березовского С.С., адвоката Котлецовой Л.А., осужденного Баюшта Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Саютиной Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2012 года, которым
БАЮШТА Д.Д., родившийся **** года в г. ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 29 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А., выступления прокурора Березовского С.С., поддержавшего кассационное представление, адвоката Котлецовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Баюшта Д.Д. посредством системы видеоконференц-связи возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Баюшта Д.Д. признан виновным в том, что 02 августа 2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, массой 10,24 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения незаконное хранение без цели сбыта трех фрагментов наркосодержащего растения рода конопля, массой 6,85 грамм, не квалифицировав данные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом недостаточно полно мотивировав свое решение о квалификация действий Баюшта Д.Д. только как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Полагает, что при квалификации действий осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, его положение ухудшено не будет. Также считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-382 УПК РФ.
Виновность Баюшта Д.Д. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.
В приговоре приведены показания самого осужденного, свидетелей С.Д.С., М.А.С., а также письменные материалы дела, содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд обосновал выводы о виновности Баюшта Д.Д. в содеянном. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам кассационного представления, суд в приговоре достаточно полно мотивировал решение в части исключения из объема обвинения действия Баюшта Д.Д. в отношении трех фрагментов наркосодержащего растения рода конопли, массой 6,85 грамма, с которым согласна и судебная коллегия.
Суд первой инстанции, квалифицировав действия Баюшта Д.Д. только по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не ухудшил его положение и не нарушил права на защиту. Иное свидетельствовало бы о нарушении положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и дана судом верно. Оснований для переквалификации действий Баюшта Д.Д. не имеется, поэтому доводы представления удовлетворению не подлежат.
3
Наказание Баюшта Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учел в качестве смягчающих такие обстоятельства как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст осужденного, и обоснованно признал их совокупность достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерно тяжести содеянного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2012 года в отношении БАЮШТА Д.Д. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка