СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N 11-1389/2013

29 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной СП.

судей Калугиной Л.В., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Булавинцеве СИ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой А.М., Литвиненко (Трофимовой) И.М. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2012 года по иску Трофимовой И.А. к Трофимовой А.М., Литвиненко (Трофимовой) И.М. о признании автомобиля совместной собственностью, взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании права залога в праве собственности на перешедший к наследникам после смерти наследодателя автомобиль.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения ответчиков Трофимовой A.M., Литвиненко (Трофимовой) И.М., их представителя - Попова Н.А., истца Трофимовой И.А., её представителя Кондратьева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова И.А. обратилась в суд с иском к Трофимовой A.M., Литвиненко (Трофимовой) И.М., о признании за собой и Т.М.В. право совместной долевой собственности на легковой автомобиль Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер ***, 2008 года выпуска; взыскать уплаченные по договору поручительства денежные средства в размере *** руб. *** коп. и признать за ней право залога в праве собственности на перешедший к наследникам после смерти Т.М.В. автомобиль Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер ***, 2008 года выпуска.

В обоснование заявленных требований Трофимовой И.А. указано, что она состояла в зарегистрированном браке с Т.М.В. с *** года по *** года, с 2005 года вновь стали проживать совместно с Т.М.В. и проживали до момента его смерти, то есть до *** года, в принадлежащем ей доме по адресу: Челябинская область, ст. Смолино, ул. ***, д. 46. По договору купли-продажи от 02.04.2009 года на имя Т.М.В. был приобретен в кредит автомобиль Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, под ее поручительство. Кредитные обязательства по кредитному договору № 260 от 03.04.2009 полностью погашены за ее счет.

2

Решением суда постановлено исковые требования Трофимовой И.А. к Трофимовой A.M., Литвиненко (Трофимовой) И.М. о признании автомобиля совместной собственностью, взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании права залога в праве собственности на перешедший к наследникам после смерти наследодателя автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой A.M., Литвиненко (Трофимовой) И.М. в пользу Трофимовой И.А. выплаченную сумму задолженности по кредиту в размере *** (***) рублей, в равных долях с каждого - по *** (***) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп., в равных долях с каждого - по *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимовой И.А. к Трофимовой A.M., Литвиненко (Трофимовой) И.М. отказать.

В апелляционной жалобе Трофимова A.M., Литвиненко (Трофимова) И.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что истец не исполняла обязательства перед Банком как поручитель, а вносила денежные средства как член семьи Т.М.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истец Трофимова И.А., являясь поручителем умершего Т.М.В., производила в пользу ОАО «Челябинвестбанк» выплаты по кредитному обязательству Т.М.В., что подтверждается квитанциями (л.д. 13-18).

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что с *** года Трофимова И.А. и Т.М.В. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового

3

судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от *** года, вступившим в законную силу *** года, брак расторгнут (л.д. 53).

02.04.2009 года Т.М.В. приобрел в собственность автомобиль Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, стоимостью *** руб. (л.д. 7).

Из условий договора следует, что собственником автомобиля Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, красного цвета, двигатель № ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, является Т.М.В. (л.д. 37).

Также судом установлено, что на основании кредитного договора № 260 от 03.04.2009 года, заключенного с ОАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк». Трофимову М.В. был предоставлен кредит в размере *** руб. для приобретения автомобиля Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti) в ООО «Джемир-Центр» (л.д. 9-11). Кредит обеспечивался поручительством Трофимовой И.А. (договор поручительства № 260/1 от 03.04.2009 года, л.д. 87-88) и залогом имущества (договор о залоге имущества № 260/2 от 03.04.2009 года (л.д. 85-86).

Материалами дела подтверждается, что Т.М.В. умер *** года (л.д. 20).

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Афанасьевой Т.И., после смерти Т.М.В. его наследниками являются его дочери Трофимова A.M. и Литвиненко (Трофимова) И.М. (л.д. 40), которые вступили в наследство, которое состоит из автомобиля марки Шевроле Лацетти, идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, красного цвета, государственный регистрационный знак *** (л.д. 102). Доля каждого наследника составляет 1/2.

Согласно акта экспертного исследования № 1383/4-5/56 от 05.09.2012 года, который сторонами не оспаривался, средневзвешенная рыночная стоимость спорного автомобиля на 02.03.2012 года составляет *** рублей.

Установив, что обязательства по кредитному договору № 260 от 03.04.2009 года перед ОАО «Челябинвестбанк» полностью погашены за счет Трофимовой И.А., суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о переходе к Трофимовой И.А. как к поручителю, исполнившему обязательство кредитора права требования к Трофимову М.В. в том объеме, в котором она удовлетворила требование ОАО «Челябинвестбанк».

4

И поскольку, Трофимова A.M. и Литвиненко (Трофимова) И.М., являются наследниками умершего Т.М.В., и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правильно взыскал с Трофимовой A.M., Литвиненко (Трофимовой) И.М. в пользу Трофимовой И.А. выплаченную сумму задолженности по кредиту в размере *** рублей, в равных долях с каждого - по *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не исполняла обязательства перед Банком как поручитель, а вносила денежные средства как член семьи Т.М.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда и иной оценке доказательств по делу.

Прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Поскольку нормы процессуального права при оценке доказательств по делу судом не нарушены, оснований для апелляционного реагирования не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, а также в суде кассационной инстанции, в связи с чем отвергаются как необоснованные.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой А.М., Литвиненко (Трофимовой) И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка