СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N 22-1100/2013

г. Челябинск 20 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Солдаткиной О.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Гончарова Е.А.,

адвоката Никитиной Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассацион­ной жалобе осужденного Гончарова Е.А. на приговор Карталинского город­ского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 г., которым

ГОНЧАРОВ Е.А., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

07 февраля 2005 г. Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказа­нию в виде лишения свободы на срок один год, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре­ступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штра­фа, освобожден 26 февраля 2007 г. по отбытии сро­ка наказания;

05 сентября 2007 г. Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к нака­занию в виде лишения свободы на срок два года во-

2

семь месяцев, освобожден 05 марта 2010 г. по от­бытии срока наказания;

01 июня 2010 г. Карталинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесен­ных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 августа 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Феде­рального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ к на­казанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 мар­та 2011 г. № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, на осно­вании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступ­лений путем частичного сложения наказаний, окон­чательно назначено наказание в виде лишения сво­боды на срок два года, освобожден 09 апреля 2012 г. по отбытии срока наказания; осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобо­ды на срок шесть месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, на ос­новании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения сво­боды на срок два года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбы­ванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказа­ния постановлено исчислять с 27 сентября 2012 г.

Этим же приговором осуждена Леушкина Е.Н., приговор в отношении которой, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Гон­чарова Е.А., адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гончаров Е.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества К.Т.А. на сумму 3 032 рубля, совершенное 30 августа 2012 г.;

он же, осужден за тайное хищение имущества К.В.Н. на сумму 9 795 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с неза­конным проникновением в жилище.

3

Преступления совершены в г. Карталы Челябинской области при об­стоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров Е.А., не оспаривая ви­новности в совершении инкриминируемых ему деяний, просит приговор из­менить вследствие его суровости и снизить срок назначенного наказания, а также режим вида исправительного учреждения. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств установленных судом, ему возможно назначить наказание ниже низшего предела, определенного санкцией инкриминируе­мых ему деяний.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Толщина М.Ш. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Гон­чарова Е.А. установлена доказательствами, получившими надлежащую оцен­ку в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Гончарова Е.А. в совершении по­кушения на тайное хищение имущества К.Т.А. на сумму 3 032 рубля, совершенное 30 августа 2012 г., а также тайного хищения имущества К.В.Н. на сумму 9 795 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительно­му сговору, с незаконным проникновением в жилище соответствуют факти­ческим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследован­ных доказательств и не оспариваются сторонами. Действия виновного суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Гончарову Е.А. суд в соот­ветствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание харак­тер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинён­ного в результате совершения преступлений путём возврата части похищен­ных вещей, явки с повинной, выразившейся в даче объяснений Гончаровым Е.А. до возбуждения уголовных дел, наличие заболевания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако­ном в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения справед­ливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости на­значения Гончарову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Гончаро­ву Е.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная кол­легия, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного не состоя­тельны.

Наказание Гончарову Е.А. назначено с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, полностью отвечает целям восстанов­ления социальной справедливости, исправления осужденного, предупрежде­ния совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит основа­ний считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом правильно установлено наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку им совершено тяжкое преступление, за кото­рое он осужден к реальному лишению свободы, и при этом Гончаров Е.А. ранее был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно постано­вил отбывать наказание Гончарову Е.А. в исправительной колонии особого режима.

Основания для применения к Гончарову Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку­щих отмену приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

5

определила:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 г. в отношении ГОНЧАРОВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка