• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 февраля 2013 года Дело N 11-1671/2013
 

12 февраля 2013 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судейУфимцевой Т.Д., Кузнецовой Л.А.,

с участием прокурораСоколовой Н.Ф.,

при секретареАйрапетян Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чупаковой Д.С. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» к Чупаковой Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е.А., Чупакову А.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Чупаковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» (далее ФГУП «Приборостроительный завод») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просило расторгнуть заключенный с Чупаковым А.Г. 08.05.2008 договор найма жилого помещения в общежитии по адресу Челябинская область, г.Трехгорный, ул.***, д.20/1, комната 151, и выселить Чупакову Д.С., несовершеннолетнюю Ч.Е.А. *** года рождения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указало, что Чупакову А.Г. на период работы в ФГУП «Приборостроительный завод» было предоставлено специализированное жилое помещение - комната № 151 в общежитии, расположенном по адресу г.Трехгорный, ул.***, д.20/1, находящемся в хозяйственном ведении ФГУП «Приборостроительный завод». В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Чупакова Д.С. и Ч.Е.А. *** года рождения. 19.10.2009 Чупаков А.Г. уволился с ФГУП «Приборостроительный завод» и снялся с регистрационного учета по данному адресу. Чупакова Д.С. с

1

несовершеннолетней Ч.Е.А.. добровольно спорное жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются (л.д.20-21).

В судебном заседании представитель ФГУП «Приборостроительный завод» Апальков С.Н. на иске настаивал. Чупакова Д.С. иск не признала.

Чупаков А.Г., представитель УСЗН администрации г.Трехгорный Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Чупакова Д.С. просит решение суда отменить. Ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья. Указывает на то, что спорное жилое помещение предоставлялось с учетом несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФГУП «Приборостроительный завод» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупаковой Д.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Приборостроительный завод», Чупаков А.Г., представитель УСЗН администрации г.Трехгорный Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

2

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание общежития по адресу Челябинская область, г.Трехгорный, ул.***,20/1 находится в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП «Приборостроительный завод» (л.д.10-11, 13-14).

Чупаков А.Г. являлся работником ФГУП «Приборостроительный завод» с 15.02.2006 по 19.10.2009, уволен по соглашению сторон (л.д.15).

Чупаков А.Г. был вселен в общежитие по адресу г.Трехгорный, ул.***,20/1 на период трудовых отношений с ФГУП «Приборостроительный завод».

На имя Чупакова А.Г. был выдан ордер № 35 от 08.05.2008 на занятие жилой площади в общежитии на комнату № 151 в доме 20/1 по ул.***; в ордер в качестве членов семьи включены жена Чупакова Д.С, дочь Ч.Е.А. (л.д.5).

С Чупаковым А.Г. заключен договор найма жилого помещения от 08.05.2008, согласно которого Чупакову А.Г. и членам его семьи (жена Чупакова Д.С, дочь Ч.Е.А.) предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу ул.***, д.20/1, к. 151 на период работы на Приборостроительном заводе, а лицам, не работающим на заводе, на срок действия договора. Согласно п.3.2 договора одним из оснований расторжения договора найма является увольнение с предприятия (л.д.9).

В настоящее время Чупаков А.Г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу Челябинская область, г.Трехгорный, ул.***, д.8 (л.д.31); в спорном жилом помещении по адресу г.Трехгорный, ул.***,20/1-151 зарегистрированы по месту жительства Чупакова Д.С. и ее дочь Ч.Е.А. *** года рождения (л.д.7).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Чупакова А.Г. с ФГУП «Приборостроительный завод» является основанием для расторжения с ним договора найма жилого помещения от 08.05.2008, при этом Чупакова Д.С, Ч.Е.А. не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП «Приборостроительный завод».

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

3

Доводы апелляционной жалобы Чупаковой Д.С. о том, что спорное жилое помещение предоставлялось на всех членов семьи с учетом несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Чупакова Д.С, Ч.Е.А. *** года рождения были вселены в спорное жилое помещение в общежитии по адресу г.Трехгорный, ул.***,20/1-151 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Чупакова А.Г., которому данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Приборостроительный завод». Право Чупаковой Д.С, Ч.Е.А.. *** года рождения на жилую площадь в общежитии производно от прав Чупакова А.Г., самостоятельного права пользования спорным жилым помещением они не приобрели.

В связи с прекращением трудовых отношений Чупакова А.Г. с ФГУП «Приборостроительный завод» Чупакова Д.С, Ч.Е.А. *** года рождения утратили право пользования спорным жилым помещением в общежитии.

К категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Чупакова Д.С. с несовершеннолетней Ч.Е.А.. не относятся.

Доводы апелляционной жалобы Чупаковой Д.С. о тяжелом материальном положении, отсутствии иного жилья правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупаковой Д.С. - без удовлетворения.

4




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-1671/2013
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте