• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 февраля 2013 года Дело N 11-1837/2013
 

20 февраля 2013 годаг. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей:Волошина А.Д., Грисяк Т.В.,

при секретаре:Нестеровой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагиахметова С.Н. на заочное решение Калининского районного суда города Челябинска от 29 мая 2012 года по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шагиахметову С.Н., Барклай -де - Толли Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя Барклай - де - Толли Ю.Н. - Осадчего А.В., при рассмотрении апелляционной жалобы участия не приняли, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя Барклай-де-Толли Ю.Н.- Осадчего А.В., поддерживающего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шагиахметову С.Н., Барклай - де - Толли Ю.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 10 мая 2007 года в общей сумме *** долларов США и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Суд постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитном договору в сумме *** долларов США в рублях по курсу Центробанка РФ на день платежа; взыскав с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях.

2

В апелляционной жалобе ответчик Шагиахметов С.Н. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства и получении копии вынесенного заочного решения, что стало следствием неверного указания истцом его адреса фактического проживания и регистрации по месту жительства. В обоснование указано на то, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, и ответчик был лишен возможности заявить об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, ответчик полагает, что представленный банком расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом в нарушение нормы статьи 319 Гражданского кодекса РФ, суммы внесенных платежей были направлены на погашение комиссий и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в первоочередном порядке, до погашения суммы основного долга. В жалобе содержится ссылка на то, что судом не применил срок исковой давности для предъявления требований к поручителю Барклай -де -Толли Ю.Н..

Заслушав объяснения представителя Барклай-де-Толли Ю.Н. - Осадчего А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению всвязи с нарушением норм материального права.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормой статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного

3

поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно части 4 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При разрешении спора судом первой инстанции было верно установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шагиахметовым С.Н. был заключен кредитный договор № *** от 10 мая 2007 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под 12,5 % годовых на срок по 09 мая 2012 года на потребительские нужды. Согласно пунктам 2.3 и 2.5 указанного договора заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно по *** долларов США.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Барклай - де - Толли Ю.Н. от 10 мая 2007 года. Пунктом 1.1. ,1.3. указанного договора предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика - Шагиахметова С.Н. в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой заемщик перед банком.

Как следует из доказательств по делу, ответчик Шагиахметов С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, поскольку в период с 09 июля 2009 года не осуществлял платежи либо платил не в полном объеме в погашение кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банк направил заемщику Шагиахметову С.Н. и поручителю Барклай - де - Толли Ю.Н. уведомления о досрочном погашении кредита от 24 августа 2010 года, которые не были получены Шагиахметовым С.Н. ввиду отсутствия адресата по указанному в кредитном договоре адресу, а Барклай -де -Толли Ю.Н. - в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Ответчиком Шагиахметовым С.Н. последний платеж в счет погашения задолженности в размере *** долларов США был внесен 25 января 2011

4

года, что подтверждено расчетом задолженности, представленным на листе дела № 37. Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, очередной взнос должен был быть осуществлен заемщиком 08 февраля 2011 года.

Расчет основного долга и процентов судом проверен и признан правильным. Очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная законом, истцом не нарушена.

В силу нормы статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает солидарно перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с момента неисполнения ответчиком обязательства по уплате соответствующего платежа, у Банка ВТБ 24 (ЗАО) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства заемщика и поручителя в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора. При этом, необходимо учитывать, что согласно пункту 3.2. договора поручительства, заключенного с Барклай - де - Толли Ю.Н., оно прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса РФ.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявил требования к заемщику и поручителю 30 января 2012 года.

Следовательно, договор, касающийся ответственности поручителя в части возврата денежных средств в период с 09 июля 2007 года до 30 января 2011 года, следует считать прекращенным. Взыскание задолженности по кредитному договору за период по 30 января 2011 года должно быть осуществлено с заемщика - Шагиахметова С.Н. Задолженность по кредитному договору за период после 30 января 2011 года (первый платеж в этот период - 08 февраля 2011 года), подлежит взысканию с заемщика Шагиахметова С.Н. и Барклай- де -Толли Ю.Н. солидарно в соответствии с условиями договора поручительства.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет сумм задолженности, подлежащих взысканию с ответчиков. Сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с заемщика и поручителя, составит *** доллара США: с период с февраля 2011 года по 9 мая 2012 года (последний платеж согласно графика) -***доллара США* 15 месяцев+*** доллара США.

Непосредственно с ответчика Шагиахметова С.Н. следует взыскать *** долларов США: *** (заявленная в иске задолженность) -*** (взысканные с заемщика и поручителя).

В связи с этим, подлежат перераспределению и расходы по уплате

5

государственной пошлины, а именно: с ответчиков Шагиахметова С.Н. и Барклай-де-Толли Ю.Н. в пользу банка подлежат взысканию расходы в сумме 6821,14 рублей в равных долях, а с Шагиахметова С.Н. также в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***,19 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Шагиахметов С.Н. не был надлежащим образом извещен о слушании по делу, не может служить основанием отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не подтверждено имеющимися доказательствами по делу.

Согласно норме статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 10 мая 2007 года заемщиком Шагиахметовым С.Н. был указан адрес места жительства в городе Челябинске, на улице Мамина, дом 3, квартира 160 (л.д. 44-45). Указанные сведения содержатся и в копии паспорта гражданина РФ Шагиахметова С.Н., представленной на листах 56-57 в материалах дела.

Согласно справке УФМС России по Челябинской области, ответчик Шагиахметов С.Н. зарегистрирован по месту жительства в Калининском районе города Челябинска на улице Игнатия Вандышева, дом 4, квартира 122 (л.д. 122).

О судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2012 года, ответчик Шагиахметов С.Н. был извещен телефонограммой, представленной на листе 118 в материалах дела.

О слушании дела, назначенном на 04 апреля 2012 года ответчик Шагиахметов С.Н. был извещен телефонограммой (л.д. 140), а также судебными повестками, направленными заказными письмами по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по адресу места регистрации гражданина (листы дела 142, 145).

Ответчик Шагиахметов С.Н. был извещен о дате судебного заседания 24 мая 2012 года судебными повестками, направленными по вышеуказанным адресам (л.д. 152,154), а также представленной на листе 159 телефонограммой.

О назначенном судебном заседании на 29 мая 2012 года ответчик Шагиахметов С.Н. был извещен телефонограммой, представленной в материалах дела на листе 180. Факт осуществления и принятия данного

6

телефонного звонка подтверждается представленной в материалах дела детализацией телефонных соединений № Ю.Н. за май 2012 года ( л.д. 234).

Исходя из вышеуказанного судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика Шагиахметова С.Н. Доказательств уважительности причин неявки ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, судом правомерно на основании нормы статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шагиахметова С.Н.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калининского районного суда города Челябинска от 29 мая 2012 года изменить и принять новое решение:

Взыскать солидарно с Шагиахметова С.Н. и Барклай - де - Толли Юлии Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № *** от 10 мая 2007 года в рублях в сумме, эквивалентной долларам США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, - в размере *** долларов США.

Взыскать с Шагиахметова Салавата Насибович и Барклай - де - Толли Юлии Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной полшины в размере по *** рублей 70 копеек с каждого.

Взыскать с Шагиахметова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № *** от 10 мая 2007 года в рублях в сумме, эквивалентной долларам США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, - *** долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля 19 копеек.

В остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) к Барклай - де - Толли Ю.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-1837/2013
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте