СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N 11-3465/2013

29 марта 2013 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Батраковой Г.Ф. на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 21 января 2013 года по иску Батраковой Г.Ф. к Шейной В.С., Шеину Д.Н. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батракова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Шейной B.C., Шеину Д.Н. о признании незаключенным договора от 21 июля 2011 года купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, ****-****.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 июля 2011 года между ней и Шейным Д.Н., Шейной B.C. был заключен договор купли-продажи недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, д.****-****, и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, д.****. Полагает данный договор незаключенным, поскольку не определен предмет договора -невозможно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке. Кроме того, оплата по договору не произведена.

В судебном заседании представитель Батраковой Г.Ф. адвокат Мурыгин С.Е. на иске настаивал.

Ответчик Шеина B.C. с исковыми требованиями Батраковой Г.Ф. согласилась.

1

Ответчик Шеин Д.Н. исковые требования не признал, пояснив, что недвижимое имущество в договоре купли-продажи определено и фактически им передано, оплата произведена, что отражено в договоре. Обращение Батраковой Г.Ф. с иском в суд вызвано расторжением брака между ним и дочерью истца - Шейной B.C. и намерением лишить его права собственности на жилой дом и земельный участок.

Батракова Г.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Батракова Г.Ф. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.З ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.5 50 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю

2

права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора купли-продажи от 21 июля 2011 года Батракова Г.Ф. продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а Шеин Д.Н., Шеина B.C. купили в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве каждому на жилой дом, включающий основное двухэтажное бревенчатое строение общей площадью **** кв.м в целом по адресу: Челябинская область, г. Нязепетровск, ул.****, ****-****; продавец продал в целом, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, д. **** (л.д.12-13).

Согласно п.З названного договора недвижимое имущество продается за **** рублей, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продается за **** рублей, земельный участок - за **** рублей, полученных продавцом до подписания настоящего договора вне помещения Нязепетровского отдела Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 12-13).

Право Шейной B.C., Шеина Д.Н. на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, ****-****, за каждым, и право Шейной B.C., Шеина Д.Н. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м, расположенный по адресу Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, № ****, за каждым зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2011 произведены соответствующие записи (л.д. 10,11,29,30).

Батракова Г.Ф. являлась собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 18.01.2008, в котором объекты недвижимости были определены как 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью **** кв.м по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, д.****-****, и земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, категория

з

земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.****, д.**** (л.д.35-36).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Батраковой Г.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости от 21 июля 2011 года соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Договор купли-продажи от 21 июля 2011 года между Батраковой Г.Ф. и Шейным Д.Н., Шейной B.C. содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, подписан сторонами.

Все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям по договору, в том числе данные, позволяющие определить расположение недвижимости, в договоре указаны.

Имущество по договору купли-продажи недвижимости покупателям фактически передано, право собственности покупателей зарегистрировано в установленном порядке.

Предметом договора купли-продажи являются 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, который фактически разделен на две изолированные части, имеющие отдельные выходы на земельные участки, и земельный участок; споров между сособственниками жилого дома по владению и пользованию жилым домом, а также земельными участками, нет.

Учитывая изложенное, основания для признания договора купли-продажи недвижимости незаключенным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Батраковой Г.Ф. о том, что Шейной B.C., Шейным Д.Н. не была произведена оплата по договору купли-продажи недвижимости, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи недвижимости незаключенным либо признания сделки недействительной.

Кроме того, доводы Батраковой Г.Ф. в этой части опровергаются содержанием п.З договора купли-продажи от 21 июля 2011 года, согласно которому денежные средства получены продавцом до подписания договора.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

4

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батраковой Г.Ф. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка