СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N 11-3501/2013

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Зиновьевой Е.В., Грисяк Т.В., при секретаре Нестеровой И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лезиной Г.В. на заочное решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска о взыскании долга по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белканов СВ. обратился в суд с иском к Лезиной Г.В. о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от 12.03.2008 г. за период с 12.04.2009 г. по 12.10.2012 г. в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.03.2008 г. в сумме *** рублей *** копеек, проценты по договору займа от 12.09.2008 г. за период с 28.07.2010 г. по 28.10.2012 г. в сумме 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.09.2008 г. в сумме *** рублей ***копеек, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В обоснование иска указал, что 12.03.2008 г. между ним и Лезиной Г.В. был заключен договор займа, по которому он передал ей *** рублей под 10% ежемесячно, ответчик обязалась возвратить долг и проценты. 12.09.2008 г. между ним и Лезиной Г.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику *** рублей под 10% ежемесячно, ответчик обязалась возвратить долг и проценты. Решением Кыштымского городского суда от 16.11.2010 г. по договору займа от 12.03.2008 г. с Лезиной Г.В. в его пользу взыскана сумма основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа в сумме *** рублей, по договору займа от 12.09.2008 г. -сумма основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. По указанному решению Лезина Г.В. сумму займа до настоящего времени не вернула, в связи с чем обязательства по возврату долга и процентов ответчиком не исполнены.

1

Истец Белканов СВ. в суд не явился, его представитель - Игнатова Е.А. заявленный иск поддержала.

Ответчик Лезина Г.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд постановил заочное решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Лезина Г.В. просит отменить заочное решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, что суд не учел факт частичного погашения суммы основного долга. Размер взысканных процентов в пять раз превышает сумму основного долга, и поэтому является несоразмерным. Указывает, что она является инвалидом 3 группы, её муж не имеет заработка, её доход составляет 5000 рублей в месяц. В суде первой инстанции не принимала участие по семейным обстоятельствам и в свя-зи с плохим состоянием здоровья.

Истец Белканов СВ., ответчик Лезина Г.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит заочное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она

2

должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.03.2008 г. Лезина Г.В. взяла в долг у Белканова С. В. *** рублей с ежемесячной выплатой 10% от суммы займа, обязалась вернуть денежные средства 12.04.2009 г. В подтверждение заключенного договора займа на указанную денежную сумму и на указанных условиях заемщиком Лезиной Г.В. выдана соответствующая расписка. 12.09.2008 г. Лезина Г.В. взяла в долг у Белканова СВ. ***рублей с ежемесячной выплатой 10% от суммы займа, обязалась вернуть денежные средства по первому требованию. В подтверждение заключенного договора займа на указанную денежную сумму и на указанных условиях заемщиком Лезиной Г.В. также выдана соответствующая расписка. Однако своих обязательств по возврату сумм по договорам займа Лезина Г.В. не исполнила.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16.11.2010 г., которым с Лезиной Г.В. в пользу Белканова СВ. взыскана сумма основного долга по договору займа от 12.03.2008 г. - *** рублей, проценты по договору займа по состоянию на 12.04.2009г. в сумме *** рублей, по договору займа от 12.09.2008 г. - *** рублей, проценты по договору займа по состоянию на 28.07.2010г. в сумме *** рублей (л.д. 15-17).

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 16.11.2010 г. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой Кыштымского ГОСП № 2841 от 14.05.2012 г., из которой следует, что по исполнительному производству № 75/51/26617/17/2010, возбужденному 27.12.2010 г. на основании исполнительного листа № ВС 007122785 от 21.12.2010 г. о взыскании долга с Лезиной Г.В. в пользу Белканова СВ., остаток долга составляет *** рублей (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования на основании п.1 ст.809. п.1 ст.811 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 16.11.2010 г. о взыскании с Лезиной Г.В. суммы основного долга и процентов по договорам займа ею надлежащим образом не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы Лезиной Г.В. о том, что суд не учел факт частичного погашения суммы основного долга, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного

3

г"

соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, согласно п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ст. 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Поскольку уплачиваемые денежные средства были недостаточны для погашения договорных процентов за пользование суммой займа, погашаемых ранее основной суммы долга, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с суммы основного долга по договору займа от 12.03.2008 г. в размере *** рублей за весь период исходя из заявленных исковых требований с 12.04.2009 г. по 12.10.2012 г., по договору займа от 12.09.2008 г. в размере *** рублей за весь период исходя из заявленных исковых требований с 28.07.2010 г. по 12.10.2012 г.

Ссылка в апелляционной жалобе Лезиной Г.В. на то, что размер взысканных процентов в пять раз превышает сумму основного долга, и соответственно является несоразмерным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство уменьшение размера процентов не влечет. Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы Лезиной Г.В. о том, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16.11.2010 г. с неё взысканы проценты по договорам займа от 12.03.2008 г. в размере *** рублей, от 12.09.2008 г. в размере *** рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

4

4

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм -прекращенным.

Таким образом, поскольку решение суда о взыскании займа до настоящего времени не исполнено, указанные договора займа не расторгнуты, соглашение обих расторжении сторонами не заключалось, то Белканова СВ. вправе требовать с Лезиной Г.В. уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы Лезиной Г.В. о том, что она является инвалидом 3 группы, её муж не имеет заработка, её доход составляет *** рублей в месяц, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лезиной Г.В. - без удовлетворения.

5

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка