11-3529/2013 от 29 апреля 2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N 11-3529/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Родиной А.К.,

судей: Марченко А.А., Терюшовой О.Н.,

при секретаре: Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 29 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврова Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, истца Лаврова Д.А. и его представителя Садриеву Г.Г. об обоснованности доводов жалобы, ответчика Абрамову О.А. и ее представителя Малхосян М.С. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров Д.А. обратился с иском к Абрамовой О.А. Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» об установлении границ земельного участка № *** с кадастровым номером *** по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-3», сад №*** в точках ***в обозначенных координатах в соответствии с межевым планом, составленным ООО «***» 11 февраля 2012 года.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка № *** по указанному выше адресу и расположенного на нем садового дома, собственником смежного садового земельного участка № *** является Абрамова О.А. (ответчик). В результате проведенного межевания ответчик самовольно завладела частью земли, фактически находящейся в пользовании истца. Установленные в государственном кадастре недвижимости границы участков сторон не соответствуют фактическим границам данных участков, Абрамова О.А. возражает относительно установления границ земельного участка Лаврова Д.А. по предлагаемому им варианту.

Ответчик Абрамова О.А. с иском не согласилась. Указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 04 мая 2007 года Лавров Д.А. приобрел участок площадью 600 кв. метров, в установленных границах, участок большей площадью - 657 кв. метров им не приобретался. В 2010 году истец снес хозяйственные постройки и забор между смежными участками и самовольно увеличил площадь своего участка, что не может быть расценено

в качестве основания для установления границ его участка согласно представленному межевому плану. Сослалась также на то, что уточнила границы и площадь своего земельного участка, не затрагивая при этом границ участка Лаврова Д.А., в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости между участками имеется межа около 0,4 метра.

Представитель соответчика СНТ «Строитель-3» иск не признал, пояснил, что спорный участок земли между участками сторон относится к землям общего пользования и может быть разделен только по общему согласию по 30 кв. метров каждому из них, в результате чего площадь каждого земельного участка составит по 630 кв. метров. Именно за такую площадь земельных участков члены товарищества платят взносы в СНТ. Указал, что при обследовании 28 апреля 2012 года участков сторон ограждения между указанными участками не имелось.

Третье лицо Хабибуллин М.Х. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что претензий к Лаврову Д.А. не имеет, межа между земельными участками разделена поровну, границы участков не изменялись.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на самовольный захват части находящегося в его пользовании земельного участка Абрамовой О.А.; отсутствие с ее стороны согласования границ своего земельного участка с истцом. Ссылается на то, что суд не принял во внимание выводы, содержащиеся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2012 года, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела. Считает неверным вывод суда о том, что его межевой план был выполнен МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

В возражениях на жалобу Абрамова О.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика СНТ «Строитель-3», третье лицо Хабибуллин М.Х., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 37-39), в суд не явились, причины неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия находит принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лавров Д.А. приобрел земельный участок № *** площадью 600 кв. метров с кадастровым номером *** и расположенный на нем садовый дом по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-3», *** по договору купли-продажи от 04 мая 2007 года. Право собственности Лаврова Д.А. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. На момент приобретения участок был размежеван, определены его границы, характерные точки которых внесены в государственный кадастр земель. Соответственно, в процедуре межевания земельного участка Лавров Д.А. участия не принимал.

Абрамова О.А. являлась собственником земельного участка № *** площадью 600 кв. метров с КН *** в указанном выше товариществе и садового дома на основании договора купли - продажи от 29 апреля 1997 года. На момент заключения договора границы земельного участка не были определены, носили декларативный характер. В 2011 году земельный участок № *** был размежеван, определены его границы на местности, согласованы со смежными землепользователями, внесены в государственный кадастр недвижимости. Уточненная площадь участка стала составлять 660 кв. метров. Абрамовой О.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 660 кв. метров в Едином государственном реестре прав.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела земельные участки сторон не являются смежными по отношению друг к другу, разделены небольшим участком земли общего пользования.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 июня 2012 года, принятым по иску Абрамовой О.А., суд обязал Лаврова Д.А. убрать сетчатое ограждение и снести временные строения - туалет и хозблок, находящиеся на земельном участке Абрамовой О.А. (истца). В удовлетворении требований Лаврова Д.А. к Абрамовой О.А. о признании права собственности на земельный участок отказал. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2012 года указанное решение в части удовлетворения требований Абрамовой О.А. отменено, в иске отказано. В обоснование сделанных выводов судебной коллегией указано на необходимость разрешения, до предъявления требований о сносе строений, спора о границах принадлежащих сторонам земельных участков, который имеет место. Установлено, что ранее между участками сторон существовала пешеходная дорожка шириной около двух

метров, отделенная с обеих сторон бордюрами, которая с разрешения председателя товарищества поступила в общее пользование собственников участков, на данной дорожке были возведены бани прежних собственников участков (задними стенками друг к другу). При межевании своего участка Абрамова О.А. присоединила к нему часть участка бывшей пешеходной дорожки. По состоянию на 28 апреля 2012 года сетчатое ограждение между участками сторон отсутствовало, впоследствии ограждение заново было установлено Лавровым Д.А.. На основании ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, оспариванию не подлежат.

В соответствии с предлагаемым истцом вариантом установления границ принадлежащего ему участка, который нашел отражение в подготовленном ООО «***» межевом плане от 11 октября 2012 года (т. 1 л.д. 9-19), уточняемые границы участка проходят по металлической сетке. В точках ***заходят на земли общего пользования СНТ, в точках ***- на участок Абрамовой О.А., в точках ***- на участок Хабибуллина М.Х. (№ ***), в точках *** - смещены в сторону участка самого Лаврова Д.А. (от участка № ***). Уточняемая площадь участка составляет *** кв. метров. Отображенный в предлагаемых границах участка Лаврова Д.А. фундамент нанесен на плане пунктирной линией. Хозяйственные строения - туалет и хозблок не закоординированы. В акте согласования месторасположения границы имеются неснятые возражения смежных землепользователей -Абрамовой О.А. и председателя СНТ.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции счел неубедительными доводы Лаврова Д.А. о фактически сложившихся границах принадлежащего ему земельного участка по предлагаемому им варианту. При этом исходил из того, что указанные доводы опровергаются свидетельскими показаниями Коробовой Г.А. и пояснениями представителя СНТ. Тогда как доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом земельного участка в испрашиваемых границах, не представлено, за период с момента приобретения Лавровым Д.А. земельного участка фактическое расположение построек и посадок на участках сторон изменилось. Суд счел, что новые постройки (хозблок и туалет) возведены истцом со смещением в сторону участка Абрамовой О.А., что подтверждается фактическим расположением ели, относительно которой сместилась смежная граница участков.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его

права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На момент внесения в Государственный кадастр земель земельного участка Лаврова Д.А. действовал Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков соответствующие органы и лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции на момент проведения работ по определению границ участка Лаврова Д.А., межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как разъяснено в пункте 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 8.1 Инструкции по межеванию земли, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, - собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, или уполномоченных ими лиц.

Из описания земельного участка с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 103-105, 232-245) усматривается, что границы данного участка были установлены на местности в июле 2003 года, определены характерные точки границы, закреплены металлическими штырями. Сведений о месте прохождения определенной границы описание земельного участка не содержит. При этом из помещенного в описание чертежа участка следует, что на момент определения границ участка № ***границы других земельных участков, расположенных с северо-восточной части данного земельного участка, уже были определены, с отступом друг от друга. Определенная ширина границы участка № *** соответствует ширине земельного участка, расположенного севернее данного участка (т. 1 л.д. 237).

Между тем, согласно показаниям свидетеля Р.В.М. в конце 80-х - начале 90-х годов имеющаяся между участками № *** межа была фактически разделена между собственниками данных участков пополам, обозначена колышками и натянутой между ними проволокой. Данный участок земли (бывшая межа) использовался собственниками участков, на меже росла смородина, стояли бани и бак, был залит фундамент (т. 1 л.д. 141-оборот). Аналогичные показания даны свидетелем К.Л.В. (т. 1 л.д. 142-оборот), третьим лицом Хабибуллиной Ф.А. (т. 1 л.д. 141). Помимо указанного выше Хабибуллина Ф.А. также пояснила, что на момент приобретения земельного участка № *** Лавровым Д.А. к участку уже был присоединен 1 метр межи, часть бани истца стояла непосредственно на участке Лаврова Д.А., оставшаяся часть - на разделенной между собственниками участков меже.

Обстоятельство размещения на разделенной меже между участками № *** бани Киршиных, а впоследствии - Лаврова Д.А., не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, было установлено при рассмотрении ранее разрешенного гражданского дела по иску Абрамовой О.А. и встречному иску Лаврова Д.А. (т. 1 л.д. 35-38).

Как пояснил представитель СНТ «Строитель-3» (т. 1 л.д. 179-оборот, 180), после фактического разделения межи каждой из сторон (Лаврову Д.А. и Абрамовой О.А.) подлежал выделению дополнительный участок земли в длину 30 метров, в ширину - 1 метр. Всего межа имела параметры 2 метра * 30 метров. Часть неоконченного строения Лаврова Д.А. находится на общей меже, часть - на принадлежащем ему земельном участке. Члены СНТ, в том числе Лавров Д.А., оплачивают членские взносы за участки площадью по 630 кв. метров. В случае разделения межи между собственниками пополам товарищество возражать не будет. На момент осмотра участков сторон комиссией СНТ забора между участками не имелось.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

Согласно п. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В частности, в соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка, может быть исправлена органом кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об определении границ земельного участка № *** в 2003 году с нарушением действующего законодательства с отступлением от фактических существующих на местности границ данного участка, что свидетельствует о допущении кадастровой ошибки в сведениях. В результате подобной ошибки определенные при межевании поворотные точки границ участка Лаврова Д.А. не имеют привязки к фактически используемому правообладателем земельному участку, не соответствуют фактическому местоположению

границы данного участка. Воспроизведенная в ГКН ошибка повлекла за собой неверное координирование участка № ***, в связи с чем должна быть устранена. Для этого из ГКН следует исключить сведения о местоположении неверно определенных точек земельного участка № ***, вместо которых внести правильные сведения.

Восстанавливая нарушенное право Абрамова Д.А., судебная коллегия считает необходимым и достаточным установить границу между земельными участками № ***, изменив, тем самым границу участка №*** со стороны участка № ***, поскольку в отношении остальной части границы участка Лаврова Д.А. сведений о её неверном координировании не имеется.

Более того, в силу ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права.

В суде апелляционной инстанции стороной истца не оспаривалось, что какого-либо спора в отношении остальной части границы участка № *** не имеется. Обозначенная в межевом плане от 11 октября 2012 года на участок № *** граница согласована смежными землепользователями в установленном порядке, о чем имеется запись в акте согласования, что исключает необходимость полагать права Абрамова Д.А. нарушенными и подлежащими судебной защите.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, при отсутствии спора с остальными смежными землепользователями истец не лишен возможности изменить внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ему земельного участка координаты характерных точек границ его участка путем перераспределения земельных участков по соглашению с их собственниками.

Определяя границу между земельными участками № ***, судебная коллегия считает необходимым установить её по характерным точкам границы Абрамовой О.А., имеющим координаты:

Координаты характерных точек

Нормативная точность