• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 апреля 2013 года Дело N 11-3526/2013
 

23 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Власова О.П., Зиновьевой Е.В., при секретаре Нестеровой И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Страховая Компания «ВТБ «Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты, штрафа.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ООО СК «ВТБ «Страхование» Коротаевой Е.В. и Хайруллиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минкиной Л.В., истца Половникова А.В., представителя ЗАО «Макс» Скутиной О.Г., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Челябинска в интересах Половникова А.В. обратился с иском к ООО Страховая Компания «ВТБ «Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ «Страхование»), ЗАО «Макс» о взыскании разницы между страховой суммой, причитающейся по установленной истцу второй группе инвалидности и страховой суммой, причитающейся по прежней третьей группе инвалидности, в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что на основании приказа начальника УВД РФ по г. Челябинску № 81 л/с от 15.06.2010 г. Половников А.В. был уволен со службы согласно Положению о службе в органах внутренних дел РФ по п. «ж» ст. 58 (по болезни). 28.03.2012 г. Половникову А.В. установлена инвалидность второй группы на срок до 01.04.2013 г., ранее в 2011 году ему устанавливалась третья группа инвалидности. В мае 2012 года Половников А.В. обратился ЗАО «МАКС», которое отказало ему в выплате страхового возмещения. ООО СК «ВТБ «Страхование» также отказало в страховой выплате. Считает, что ответчиками необоснованно отказано истцу в получении страховой выплаты при повышении группы инвалидности.

Помощник прокурора г. Челябинска - Артемьева Ю.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

1

Истец - Половников А.В. в судебном заседании также заявленный иск поддержал, просил взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Скутина О.Г. иск не признала, пояснив, что на 2012 год государственный контракт страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУ МВД РФ с ЗАО «МАКС» не заключался, поэтому страховая выплата должна быть произведена ООО СК «ВТБ «Страхование», с которой был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Челябинской области на 2012 год.

Ответчик ООО С К «ВТБ «Страхование», третьи лица ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Половникова А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего - *** рублей. Взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО Страховая Компания «ВТБ «Страхование» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что истец Половников А.В. был уволен из органов МВД РФ в 2011 году, и соответственно, на момент установления инвалидности он не был застрахован по Государственному контракту № 31/25ГК от 26.03.2012 г., который распространяется только на лиц, уволенных из органов МВД РФ в 2012 году. В 2011 году действовал Государственный контракт, заключенный с другим страховщиком, который и должен нести ответственность по риску установления инвалидности застрахованному лицу.

Третьи лица ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД РФ Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

2

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных т военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборота наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

В силу абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее-страховые случаи) являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности на период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Судом установлено, что 14.02.2011 года между ГУВД по Челябинской области и ЗАО «МАКС» был заключен государственный контракт №250 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Челябинской области (л.д.54-61). 26.03.2012 года был заключен аналогичный государственный контракт №31/25ГК со страховой компанией ООО СК «ВТБ «Страхование» (л.д. 78-85).

Истец Половников А.В. с 1987 года проходил службу в УВД по г. Челябинску в должности милиционера- водителя взвода в составе полка ППСМ. На основании приказа начальника УВД РФ по г. Челябинску № 81 л/с от 15.06.2011 года (л.д. 38) Половников А.В. был уволен со службы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «ж» ст. 58 (по болезни). На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2267 06.07.2011 года Половникову А.В. была установлена третья группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (л.д. 34об.).

На основании п.2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

На основании указанной нормы Закона истец Половников А.В. получил от ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере 25 окладов или *** рублей, исходя из суммы его оклада *** рублей.

В дальнейшем 28.03.2012 года на основании справки серии МСЭ-2011 № 0764425 Половникову А.В. была установлена вторая группы инвалидности на срок до 01 апреля 2013 года в связи с тем же заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (л.д. 18, 34).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

В связи с этим 11.04.2012 года Половников А.В. обратился в ЗАО «МАКС» с документами, необходимыми для выплаты страховой суммы по

4

случаю установления второй группы инвалидности. Однако, им был получен отказ со ссылкой на то, что на 2012 год государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Челябинской области с ЗАО «МАКС» не заключался (л.д.42).

25.06.2012 года Половников А.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с документами, необходимыми для выплаты страховой суммы. Однако, документы ему были возвращены, поскольку в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим месте в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в 2011 году, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (л.д.43-44).

Разрешая спор, и взыскивая с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Челябинской области, заключенный 14.02.2011г. между ЗАО «МАКС» и ГУВД по Челябинской области, закончил свое действие 31.12.2011 года, поэтому действие данного контракта не распространяется на страховые случаи, произошедшие после 2011 года. Исходя из того, что страховой случай, явившийся следствием заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы, произошел в период действия государственного контракта от 26.03.2012 года, то страховщиком жизни и здоровья истца является ООО СК «ВТБ Страхование». Увольнение истца с военной службы до заключения государственного контракта страхования с ООО С К «ВТБ Страхование» значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу положений Закона, военнослужащие, уволенные с военной службы, остаются застрахованными в течение года после увольнения.

При определении размера страховой выплаты суд исходил из п.2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 08.11.2011г. №309-Ф3, вступившей в действие с 01.01.2012 года), согласно которой в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной

5

службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: инвалиду I группы - *** рублей; инвалиду II группы - *** рублей; инвалиду III группы -*** рублей.

Однако, суд не учел, что жизнь и здоровье истца Половникова А.В. как сотрудника МВД были застрахованы в период его службы в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Челябинской области от 14.02.2011г., заключенным со страховой компанией ЗАО «МАКС», страховой случай в виде установления истцу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, также наступил 06.07.2011г. в период действия указанного государственного контракта, в связи с чем ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату истцу в размере 25 окладов (*** рублей).

Само по себе повышение группы инвалидности с третьей на вторую группу в связи с тем же заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, самостоятельным страховым случаем применительно к положениям п.2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» не является.

В силу прямого указания в ст. 4 названного Закона действие обязательного государственного страхования по контракту распространяется и на случаи установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Кроме того, в п/п. «б» п.2.2 государственного контракта №250 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Челябинской области от 14.02.2011г. также отражено, что застрахованными лицами по контракту считаются лица, уволенные со службы из органов внутренних дел, до истечения одного года после увольнения со службы в указанных органах, в том числе по страховым случаям в виде установления застрахованному лицу инвалидности

6

до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что в пункте 3.2 государственного контракта №31/25ГК от 26.03.2012 года, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», прямо оговорено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения (л.д.74). Данное положение контракта в полной мере соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года№ 52-ФЗ.

Таким образом, истец Половников А.В. не являлся лицом, застрахованным по государственному контракту №31/25ГК от 26.03.2012 года, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», поэтому и законных оснований для взыскания с данной страховой компании в пользу истца страховой выплаты в связи с повышением ему группы инвалидности с третьей на вторую группу вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, не имелось.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «МАКС», поскольку жизнь и здоровье истца Половникова А.В. как сотрудника МВД были застрахованы в период его службы в соответствии с государственным контрактом №250 от 14.02.2011г., заключенным со страховой компанией ЗАО «МАКС», страховой случай в виде установления истцу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, наступил 06.07.2011г. в период действия указанного государственного контракта. Кроме того, ЗАО «МАКС» уже признало данный случай страховым и произвело страховую выплату истцу в размере 25 окладов *** рублей), причитающейся истцу по третьей группе инвалидности согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года).

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Челябинска в интересах Половникова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» как ненадлежащему ответчику по настоящему делу, а также о взыскании страховой выплаты со второго ответчика ЗАО «МАКС» по вышеизложенным основаниям.

При определении размера страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье истца Половникова А.В. как сотрудника МВД были застрахованы в соответствии с

7

государственным контрактом №250 от 14.02.2011г., пунктом 10.1.2 которого предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, размер страховой суммы инвалиду третьей группы составляет 25 окладов, а инвалиду второй группы - 50 окладов. Если в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы застрахованному лицу при переосвидетельствовании в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Аналогичное положение было установлено и в п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года). Соответственно, размер страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, составит *** рублей (*** рублей (размер оклада истца) х 50 (количество окладов по второй группе инвалидности) - *** рублей (размер ранее выплаченной истцу страховой суммы по третьей группе инвалидности).

Основания для исчисления страховой суммы, исходя из твердой денежной суммы (*** рублей по второй группе инвалидности), установленной п.2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 08.11.2011г. №309-Ф3, вступившей в действие с 01.01.2012 года), отсутствуют, так как Федеральный закон от 08.11.2011г. №309-Ф3, которым были внесены изменения, обратной силы не имеет, и поэтому не распространяется на лиц, застрахованных по государственному контракту №250 от 14.02.2011г. в период действия прежней редакции названного Закона.

Также судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении иска прокурора и в части требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

8

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Из материалов настоящего дела следует, что в данном случае из-за изменения редакции действующего Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, а также наличия двух государственных контрактов на 2011 год и на 2012 год, заключенных с разными страховщиками, возник спор как относительно размера подлежащей взысканию в пользу истца страховой суммы, так и относительно конкретизации страховщика, на котором лежит обязанность по осуществлению страховой выплаты в пользу истца. Поэтому штраф может быть взыскан только с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым спор разрешен по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 15 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Половникова А.В. страховое возмещение в размере *** рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Челябинска в интересах Половникова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование»

9

10




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-3526/2013
Дата принятия: 23 апреля 2013

Поиск в тексте