СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2013 года Дело N 11-4195/2013

25 апреля 2013 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Белых А.А., Протозановой С.А.,

при секретаре: Нестеровой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козиной Е.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 сентября 2012 года по иску Козиной Е.А. к ООО «Страховая компания «Цюрих», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца Козиной Е.А. - Павелко Н.Г., поддержавшей апелляционною жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании страховых возмещений и с учетом уточнений иска просила взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» - **** рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - **** рублей; судебные издержки и расходы, в обоснование ссылаясь на неисполнение страховщиками обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Козиной Е.А. материальный ущерб в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы на оформление доверенности в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. Этим же решением суд взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козиной Е.А. материальный ущерб в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы на оформление доверенности в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Этим же решением суд взыскал с Козиной Е.А. в пользу ответчика

2

ООО СК «Цюрих» расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе истец Козина Е.А. просит решение суда изменить в части взысканных в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» расходов по оплате услуг экспертизы, ссылаясь на то, что судом удовлетворены уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Козина Е.А., ООО «Страховая компания «Цюрих», ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Швалев Г.П. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Козиной Е.А. - Павелко Н.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в оспариваемой части ввиду нарушения норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2011 года между Козиной Е.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства **** по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» с периодом действия с 13 часов 24 минут 14 февраля 2011 года по 24 часов 00 минут 13 февраля 2012 года. Установлена страховая сумма **** рублей.

3

В период действия договора страхования, 10 июля 2011 года в 16 часов 05 минут произошло дорожно- транспортное происшествие в городе Миассе на улице 8 Июля, дом 23 с участием транспортного средства **** г/н **** под управлением водителя Швалева Г.И. и транспортного средства **** г/н **** под управлением Козиной Е.А.. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Швалев Г.И., гражданская ответственность которого застрахована на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих». Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривались (л.д. 6,7,52,54).

Признавая вышеописанное событие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 46247 рублей (л.д.8,50). Ответчик ООО «СК «Цюрих» отказал в выплате страхового возмещения, равной величине утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 12).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости возмещения материального ущерба исходя из результатов судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы» № 026-12 размер компенсации стоимости восстановительного ремонта без учета износа (ущерба) по средним ценам в регионе от повреждения автомобиля **** г/н **** в результате ДТП, произошедшего 10 июля 2011 года, составляет **** рублей. Сумма дополнительной утраты товарной стоимости составляет **** рублей (л.д.264-278). Оценивая заключение эксперта в соответствии с положением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции отразил в решении мотивы, по которым принял его в качестве средства обоснования величины причиненного истцу ущерба. Данные выводы суда не оспариваются в апелляционном порядке.

Учитывая результаты судебной экспертизы, страховую выплату в досудебном порядке, а также уточненные исковые требования (л.д.280-281), суд взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере **** рублей, с ООО «Страховая компания «Цюрих» - сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере **** рублей. В данной части решение в апелляционном порядке также не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с Козиной Е.А. в пользу ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» расходы по оплате судебной

4

экспертизы в размере **** рублей. Судебная коллегия полагает данный вывод противоречащим нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

За проведение судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком ООО «Страховая компания «Цюрих» перечислена денежная сумма в размере **** рублей (л.д. 282)

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Реализуя предоставленные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ права, истец Козина Е.А. уточнила исковые требования (л.д. 280-281). Разрешая иск, суд удовлетворил уточненные требования о взыскании материального ущерба с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Цюрих» в размере заявленных величин. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с истца Козиной Е.А. расходов на оплату услуг судебной экспертизы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 сентября 2012 года отменить в части взыскания с Козиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» расходов по оплате судебной экспертизы в

5

размере **** рублей 70 копеек.

В остальной части это же решение Центрального районного суда города Челябинска оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка