СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2013 года Дело N 10-1935/2013
г. Челябинск 07 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Аверкина А.И.,
судей Ковальчук О.П. и Лихачева А.Г.,
при секретаре Зотовой Ю.А.,
с участием прокурора Тыртычко В.В.,
адвокатов Федорова В.В. и Чукиевой Б.З.,
осужденного Назарова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевич М.С. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2013 г., которым
НАЗАРОВ А.А., родившийся **** г. в с.
****, судимый
- 12 апреля 2010 г. Увельским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;
- 15 октября 2010 г. тем же судом, с учетом внесенных изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Увельского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2008 г. и 12 апреля 2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 14 декабря 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 ноября 2012 г.
Этим же приговором суда осужден Плотников А.А., в отношении которого судебное решение не обжаловано и в апелляционном порядке не проверяется.
2
Заслушав доклад судьи Аверкина А.И., выступления осужденного Назарова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Федорова В.В., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, адвоката Чукиевой Б.З., просившей приговор суда в отношении Плотникова А.А. оставить без изменения, мнение прокурора Тыртычко В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Назаров А.А. осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевич М.С. просит приговор в отношении Назарова А.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Назначая осужденному Назарову А.А. наказание, суд, в нарушение требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, поскольку Назарову А.А. на момент совершения преступления исполнилось **** лет.
Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены приговора, по следующим мотивам.
Виновность Назарова А.А. в совершении квалифицированного угона автомобиля установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел доказательства, на которых основаны его выводы в отношении осужденного.
Осужденный Назаров А.А. свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств угона, совершенного с соучастником.
Суд пришел к правильному выводу, что виновность осужденного в том объеме, который установлен судом, подтверждается совокупностью доказательств, к которым относятся показания второго соучастника - Плотникова А.А., показания потерпевшей Л.З.П., свидетеля Ф.В.В. и другие доказательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, что убедительно мотивировано судом в приговоре.
3
При этом сторонами не оспариваются выводы суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также квалификация содеянного осужденным.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, ****.
В числе обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтено возмещение причиненного ущерба, признание вины, явка с повинной, состояние здоровья. Суд правильно не установил обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Назарова А.А.
Суд верно не нашел законных оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; с учетом личности виновного правильно назначил Назарову реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон, на что обоснованно указано в части в апелляционном представлении. Выводы суда при мотивировке вопросов наказания сформулированы так, что одним из смягчающих наказание Назарова А.А. обстоятельств суд учел совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте. Это не отвечает материалам дела. Назаров осужден за совершение преступления в октябре **** г., то есть в ****-летнем возрасте.
Данное нарушение может быть исправлено судебной коллегией без отмены приговора, путем внесения соответствующего изменения в него, при наличии конкретных доводов апелляционного представления по данному поводу.
Вместе с тем, законных и фактических оснований для усиления назначенного осужденному Назарову А.А. наказания судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному Назарову А.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, в том числе и с учетом исключения вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по доводам апелляционных представления или жалобы представителей стороны обвине-
4
ния. По настоящему уголовному делу принесено только апелляционное представление, которое не содержит конкретных доводов о необходимости усиления назначенного осужденному Назарову А.А. наказания.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения требований п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. «а» ст. 95 УК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что Назаров А.А. родился в с. **** (л.д. 197 тома 1), а не в с. ****, как ошибочно указал во вводной части приговора суд. Эта ошибка не ставит под сомнение установленность личности осужденного и подлежит исправлению со стороны судебной коллегии.
Кроме того, суд в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ, п. «а» ст. 95 УК РФ сослался во вводной части приговора на наличие у Назарова А.А. судимости приговором Увельского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2008 г.
Этим приговором Назаров А.А. был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, условно, которое отбыл 14 декабря 2011 г. одновременно с наказаниями по другим приговорам, исполненным с применением правил ст. 70 УК РФ. Поэтому в отношении него по приговору от 26 ноября 2008 г. к моменту совершения преступления в октябре 2012 г. истек 6-ти месячный срок погашения судимости. Ссылка на судимость по приговору от 26 ноября 2008 г. подлежит исключению из вводной части приговора. Однако она сама по себе не учитывалась в приговоре не в пользу осужденного, ввиду чего исключение ссылки на нее не влечет смягчения наказания, назначенного Назарову А.А.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление и.о. прокурора удовлетворить частично.
Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2013 г. в отношении НАЗАРОВА А.А. изменить:
исключить из вводной части приговора при приведении данных личности осужденного Назарова А.А. ссылку на наличие у него судимости по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2008 г.
заменить в той же части приговора ошибочное указание места рождения Назарова А.А. в «****» правильным указанием на «****»,
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете в качестве смягчающего наказание Назарова А.А. обстоятельства совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка