• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 апреля 2013 года Дело N 11-4211/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Белых А.А., Зиновьевой Е.В.

при секретаре Нестеровой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) на решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2013 года.

Сафронова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилась и о причинах своей неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» - Пономаренко В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Воробьева К.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к Воробьеву К.В., Сафроновой Е.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля 96 копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область город Озёрск ул. *** д. 35 кв. 121, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля 72 копеек.

В обоснование заявленных требований ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» указано, что в соответствии с кредитным договором № 558 от 22 октября 2010 года ОАО «Челябинвестбанк» предоставил Воровьеву К.В., Сафроновой Е.В. кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, город Озерск, ул. ***, д. 35 кв. 121, в сумме *** рублей со сроком погашения согласно графику, окончательный

1

срок возврата кредита 12 мая 2015 года. Возврат предоставленного кредита обеспечен залогом указанной квартиры. Согласно условиям договора, заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиками допущено нарушение установленных в графике сроков внесения платежей.

В судебном заседании представитель ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» -Пономаренко В.П. на исковых требованиях настаивала.

Воробьев К.В. в судебном заседании не соглашался с заявленными требованиями, ссылался на непродолжительность просрочек, полное погашение задолженности до рассмотрения дела. Также считал стоимость квартиры заниженной наполовину, а сумму требований банка несоразмерной стоимости предмета ипотеки. Пояснял, что намерен своевременно вносить платежи, не исключал возможности досрочного погашения задолженности.

Сафронова Е.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылалась на непродолжительность просрочен, возражала против обращения взыскания на квартиру, право пользования которой имеет малолетняя дочь. Считала стоимость квартиры, заявленной банком, заниженной наполовину.

Суд постановил решение об отказе ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что отказ суда в досрочном взыскании по кредитному договору безосновательный. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что между ответчиками прекратились фактические супружеские отношения, возникли разногласия по вопросу погашения платежей. Ответчиками не было представлено уважительности причин допущенных нарушений. Просрочки носили регулярный характер, просрочка возникшая на 10 декабря 2012 года длилась 52 дня и не может быть признана кратковременной. После вынесения судом решения ответчиками была допущена просрочка платежа по сроку 10 февраля 2013 года. Также не согласился с отказом суда в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Заемщиками было допущено 4 просрочки в течение 12 месяцев. Размер требований банка составляет более 12% от стоимости заложенного имущества.

Заслушав объяснения представителя ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» -Пономаренко В.П., объяснения Воробьева К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную

2

жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» и Воробьевым К.В., Сафроновой Е.В., подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2010 года между ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» (кредитор) и Воробьевым К.В., Сафроновой Е.В. (заемщики) был заключен кредитный договор № 558, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 10 октября 2025 года на приобретение жилья - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, город Озерск, ул. ***, д. 35 кв. 121. В соответствии с п. 4.1. договора, за пользование кредитом заемщики обязуются выплатить кредитору 14% годовых до обусловленного договором срока погашения кредита при условии соблюдения графика платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9254 рубля. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры (п. 2.1. договора). Согласно п. 5.9 кредитного договора в случае существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора, в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и неустойки (пени), возникновения необеспеченной задолженности, кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать с заемщиков сумму кредита и процентов за его пользование, предупредив об этом заемщиков в письменном виде. 17 декабря 2010 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 558 от 22 октября 2010 года, согласно которому окончательный срок возврата кредита изменен на 12 мая 2015 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив на счет заемщиков сумму кредита в размере *** рублей.

з

Qv

Как видно из выписки по счету, заемщиками допущено три просрочки продолжительностью 1 день (в январе2012 года, в августе 2012 года и в октябре 2012 года). В декабре 2012 года допущена просрочка 52 дня и в январе 2013 года 21 день. Размер ежемесячного платежа, просроченного ответчиками в декабре 2012 года составил *** рублей 39 копеек по основному долгу, *** рубля 61 копейка по процентам; в январе 2013 года размер просроченного платежа составил *** рубля 69 копеек по основному долгу, *** рублей 34 копейки по процентам.

31 января 2013 года ответчик Воробьев К.В. погасил задолженность в полном объеме, в том числе сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Установив указанные обстоятельства, отсутствие просроченной ссудной задолженности и задолженности по просроченным процентам, суд обосновано не нашел оснований для применения положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочного взыскания суммы кредита, а также для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам Воробьеву К.В. и Сафроновой Е.В.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ОАО АЧИБ «Челябинвестбанк» о том, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что между ответчиками прекратились фактические супружеские отношения, возникли разногласия по вопросу погашения платежей, а также не было представлено уважительности причин допущенных нарушений - регулярных просрочек, одна из которых не может быть признана кратковременной.

Как правильно установил суд первой инстанции, просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что досрочное взыскание с ответчиков суммы кредитной задолженности при отсутствии у них соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который

4

Is*

<J

постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Ссылка на наличие просрочки платежа по сроку 10 февраля 2013 года, то есть после постановления решения, выводов суда не опровергает. Истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябинвестбанк» не согласился с отказом суда в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиками было допущено 4 просрочки в течение 12 месяцев, размер требований банка составляет более 12% от стоимости заложенного имущества.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На момент постановления решения суда Воробьев К.В., Сафронова Е.В. по текущим платежам задолженности не имели, вошли в график внесения платежей, имевшаяся у них просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, за которую заемщиками уплачена пеня, была незначительной.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам

5

апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) - без удовлетворения. /?

б




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-4211/2013
Дата принятия: 23 апреля 2013

Поиск в тексте