• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 апреля 2013 года Дело N 11-4343/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судейЧаус И.А., Щербаковой Е.А.,

при секретареГорнаткиной В.Е.,

с участием прокурораМинкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Нейчу М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В., апелляционному представлению прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2013 года по иску Неугодниковой Ирины Юрьевчы к Нейчу М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Нейчу М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В. к Неугодниковой И.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Неугодниковой И.Ю. - Ушковой О.Н., Нейчу М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неугодникова И.Ю. обратилась в суд с иском к Нейчу М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В. о признании Околотовой А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, дом №35 квартира №4. В 2002 году ее брат Околотов В.Ю., ранее проживавший в спорном жилом помещении, заключил брак с Нейчу М.А. и выехал из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, дом №47 квартира № 58. 12 июня 2005 года у него родилась дочь Околотова А.В., которая с момента рождения проживала с родителями в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, дом №47 квартира № 58. На спорную жилую площадь

1

несовершеннолетняя никогда не вселялась, общее хозяйство с истцом не вела. Считает, что Околотова А.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению.

Нейчу М.А. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о вселении Околотовой А.В. и ее, как законного представителя, в спорную квартиру, определении порядка пользования квартирой, обязании ответчика и членов ее семьи не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что до заключения брака ее муж занимал в спорной квартире изолированную комнату, одна из комнат сдавалась в поднаем. После заключения брака 19 декабря 2003 года в связи с проживанием в спорной квартире тяжело больного отца мужа и временных жильцов, были вынуждены поселиться в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, дом №47 квартира №58, где также проживали ее мать и несовершеннолетняя дочь Нейчу Ю.Н. В начале 2005 года семья Неугодниковой вселилась в спорную квартиру, сменила замки, вселение их семьи было невозможным из-за постоянных бытовых конфликтов с семьей Неугодниковой. Супруг неоднократно передавал ответчице денежные средства для оплаты коммунальных услуг, производил косметический ремонт в квартире. После смерти мужа не оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире, т.к. не имела материальной возможности. Считает, что ее дочь имеет право на участие в приватизации спорной квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) Неугодникова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Ушков Ю.В. в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Нейчу М.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала по доводам, изложенным во встречном иске.

Суд постановил решение, которым исковые требования Неугодниковой И.Ю. удовлетворил. В удовлетворении встречных исковых требований Нейчу М.А. отказал.

В апелляционной жалобе Нейчу М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда о том, что несовершеннолетняя Околотова А.В. приобрела право на жилую площадь по месту жительства своей матери. Указывает на то, что Околотова А.В. в силу своего возраста самостоятельно не может реализовать свое право на вселение в жилое помещение. При жизни отца несовершеннолетней им чинились

2

препятствия к вселению на спорную жилую площадь. Суд не учел, что непроживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что несовершеннолетняя Околотова А.В. была зарегистрирована на спорной жилой площади своим отцом, который приобрел на него право. В силу своего возраста несовершеннолетняя не может реализовать свое право на пользование жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Минкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции нанимателем квартиры № 4 дома № 35 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области являлась Околотова Д.Н. на основании ордера № 8183 от 17 июля 1969 года, выданного исполкомом Магнитогорского горсовета.

В ордер также были включены члены ее семьи: сын Околотов Ю.П., сноха Околотова Л.К., внук Околотов В.Ю. и внучка Околотова И.Ю.

Согласно договору социального найма от 03 сентября 2009 года, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, дом №35 квартира №4 является Неугодникова И.Ю. С ней вселены в жилое помещение сын Пекарский Е.М. дочь Вотинцева Г.М., брат Околотов В.Ю. и Околотова А.В.

Околотов В.Ю. умер 04 февраля 2012 года.

Согласно поквартирной карточке, Околотова А.В. 12 июня 2005 года рождения была зарегистрирован в спорной квартире постоянно с 06 июля 2005 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте и в период проживания и регистрации в квартире своего отца Околотова В.Ю., который имел право пользования данным жилым помещением на основании ордера.

Удовлетворяя исковые требования Неугодниковой И.Ю. и отказывая в иске Нейчу М.В. суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Околотова А.В. в установленном законом порядке не была вселена в спорную квартиру, а лишь была поставлена на регистрационный учет, следовательно, не приобрела равное с остальными проживающими право пользования жилым помещением.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

3

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Родители несовершеннолетней Околотовой А.В. избрали местом постоянного жительства дочери место постоянной регистрации ее отца -Околотова В.Ю. в спорной квартире.

Несовершеннолетняя Околотова А.В. в установленном законом порядке была постоянно зарегистрирована на спорной жилой площади своим отцом, который имел право пользования спорной квартирой.

В силу своего малолетнего возраста Околотова А.Н. не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище. Исходя из правового смысла ст. ст. 32, 28 Гражданского кодекса РФ, возникновение ее прав и обязанностей зависело от воли родителей.

Ранее право пользования спорным жилым помещением за Околотовым В.Ю. истица не оспаривала, была намерена приватизировать спорное жилье в совместную собственность, приватизация не состоялась из-за отсутствия документов и в дальнейшем смерти Околотова В.Ю.

Так же следует отметить, что Околотова А.Н. включена в договор социального найма от 03 сентября 2009 года, который не изменен, не признан недействительным.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь и проживания в ней с учетом того, что он не может сам без родителей самостоятельно вселиться в это жилье, в данном случае не требуется.

4

При таких обстоятельствах и имеющихся доказательствах решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в иске Неугодниковой М.Ю. к Нейчу М.А. действующей в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В., о признании неприобретшей права пользования спорным жилым помещением следует отказать, а встречные исковые требования Нейчу М.А. в части вселения в квартиру № 4 дома № 35 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области несовершеннолетней Околотовой А.В. удовлетворить.

В тоже время оснований для вселения в спорную квартиру Нейчу М.В. по тем основаниям, что несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не сможет один проживать в квартире, не имеется, поскольку по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот. В связи с чем, Нейчу М.В. не имеет правового основания для проживания в спорном жилом помещенитт.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Нейчу И.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку она не имеет прав на жилое помещение. Кроме того, законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в судебном порядке.

Решение суда в этой части законно и обоснованно оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Нейчу М.А. к Неугодниковой И.Ю. о вселении Нейчу М.А. в квартиру №4 дома №35 по ул. *** в г. Магнитогорске

5

Челябинской области, определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Нейчу М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В., апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

В остальной части это же решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Неугодниковой И.Ю. к Нейчу М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Исковые требования Нейчу М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Околотовой А.В. к Неугодниковой И.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Вселить Околотову Анну Валерьевну в квартиру № 4 дома № 35 по ул.*** в г. Магнитогорске Челябинской области. Обязать Неугодникову Ирину Юрьевну не чинить препятствия в пользовании Околотовой Анной Валерьевной квартирой № 4 дома № 35 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области.

Председательствующий

Судьи

б




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-4343/2013
Дата принятия: 23 апреля 2013

Поиск в тексте