• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 мая 2013 года Дело N 11-4470/2013
 

07 мая 2013 годаг. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой М.П.

судейМалоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретареГорнаткиной Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Копытова В.А. на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 15 августа 2012 года по иску Пискун Л.Н. к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Белоносовского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, Слышкину М.К., Слышкиной Е.М., Слышкиной С.А., Слышкиной Г.М. о признании права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования и не приобретшими право пользования квартирой, по иску Слышкина М.К., Слышкиной Е.М., Слышкиной С.А., Слышкиной Г.М. к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Белоносовского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела, объяснения Копытова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Слышкина М.К. и его представителя Смолина В.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пискун Л.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии дополненном (л.д.88-91), к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании за ней в порядке приватизации права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью - 62,1 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село

2

Александровка, улица ***, д. 10, кв. 2, о признании Слышкина М.К. утратившим право пользования данной квартирой, признании Слышкиной С.А., С.Е.М.С.Г.М.. не приобретшими право пользования квартирой. В обоснование иска Пискун Л.Н. указала, что спорная квартира была предоставлена ей как работнику совхоза «Белоносовский» на условиях договора найма в 1986 году; поскольку квартира не является муниципальной собственностью, она не может ее приватизировать во внесудебном порядке; сын Слышкин М.К. в указанной квартире не проживает с 1990 года; Слышкина С.А., Слышкина Г.М., Слышкина Е.М. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 1996 года, но в квартире не проживали; обязанности по содержанию указанной квартиры Слышкины не выполняют, их личных вещей и предметов домашнего обихода в квартире не имеется; вселяться в спорную квартиру они не пытались, живут в ином жилом помещении.

Слышкин М.К. заявил исковые требования о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Александровка, ул. ***, д. 10 кв.2, указав в обоснование, что он зарегистрирован в квартире с 1986 года и не утратил право на спорное жилое помещение, так как пользуется этой квартирой, производит текущий ремонт, помогает матери в оплате коммунальных услуг, работает на приусадебном участке; квартира не включена в реестр муниципальной собственности Еткульского района Челябинской области, в результате чего он не может приватизировать указанную квартиру, ранее он не участвовал в приватизации и не имеет в собственности никакого другого жилого помещения.

Слышкина С.А. заявила исковые требования о признании за ней права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что после регистрации брака со Слышкиным М.К. в 1990 году она вселилась в эту квартиру, где проживал муж и его мать - Пискун Л.Н.; полагает, что имеет право на участие в приватизации спорной квартиры и желает участвовать в приватизации вместе с Пискун Л.Н., Слышкиным М.К. и детьми С.Е.М.С.Г.М..

Слышкина Г.М., Слышкина Е.М. также обратились с иском о признании права собственности за каждой по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, указав в обоснование, что с рождения проживают в спорной квартире вместе с бабушкой - Пискун Л.Н., отцом -Слышкиным М.К., матерью - Слышкиной С.А. и желают участвовать в приватизации спорной квартиры вместе с бабушкой и родителями.

3

В судебном заседании суда первой инстанции Пискун Л.Н. не участвовала, ее представители Копытов В.А., Цидина Г.И. исковые требования Пискун Л.Н. поддержали, исковые требования Слышкиных не признали.

Слышкин М.К., его представитель Смолин В.И., Слышкина Г.М., Слышкина Е.М. и их представитель Лесняк А.Г., Слышкина С.А. поддержали свои исковые требования, исковые требования Пискун Л.Н. не признали.

Представители администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Белонососвского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Пискун Л.Н. о признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру 2 дома 10 по ул. ***, с. Александровка, Еткульский район, Челябинская область, о признании Слышкина М.К. утратившим право пользования данной квартирой, признании Слышкиной С.А., С.Е.М.С.Г.М.. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Также суд отказал в удовлетворении исковых требований Слышкина М.К., Слышкиной С.А., С.Е.М.С.Г.М.. о признании права собственности за каждым по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В связи со смертью *** года Пискун Л.Н. (л.д.260), определением Еткульского районного суда Челябинской области от 05 октября 2012 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника Пискун Л.Н., 22 марта 2013 года производство по делу возобновлено.

Правопреемник Пискун Л.Н. - наследник по завещанию Копытов В.А. (л.д.258-259), не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указал на то, что Слышкин М.К. в 1990 году вступил в брак и выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, обязанностей по оплате коммунальных услуг и бремя содержания квартиры не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, его выезд носит добровольный и постоянный характер; полагает, что Слышкина С.А., Слышкина Е.М., Слышкина Г.М. были зарегистрированы в спорной квартире незаконно и не

4

приобрели право пользования жилым помещением, поскольку Пискун Л.Н. и ее супруг письменного согласия на их регистрацию и вселение не давали.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Слышкин М.К. указывает на то, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1986 года по настоящее время, право пользования квартирой не утратил, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, работает на приусадебном участке.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района указывает на то, что спорная квартира в собственность Еткульского муниципального района не передавалась, в реестре муниципальной собственности Еткульского муниципального района не значится, данное обстоятельство не лишает права пользования Пискун Л.Н., Слышкина М.К., Слышкину С.А., Слышкину Е.М., Слышкину Г.М. спорным жилым помещением, и все они имеют равное право на получение указанной квартиры в собственность.

Слышкина С.А., Слышкина Е.М., Слышкина Г.М., представители администрации Еткульского муниципального района, администрации Белоносовского сельского поселения, КУИЗО Еткульского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семье Пискун Л.Н., членом которой являлся на тот момент несовершеннолетний Слышкин М.К., в 1986 году совхозом «Белоносовский» была предоставлена квартира 2 дома 10 по ул. С.Е.М. в с. Александровка, Еткульского района Челябинской области.

После регистрации брака в 1990 году между Слышкиным М.К. и Слышкиной С.А., последняя вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью С.Е.М.1989 года рождения, в спорную квартиру.

Из похозяйственных книг администрации Белоносовского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области №1,2,3 за период с 1991 года по 2006 год следует, что Пискун Л.Н., Слышкин М.К.,

5

Слышкина С.А., Слышкина Е.М., Слышкина Г.М. являлись членами одной семьи, были зарегистрированы в спорной квартире.

Квартира, расположенная по адресу: ул. ***, д. 10, кв.2, с.Александровка, Еткульский район, Челябинская область в муниципальную собственность не передавалась, в реестр муниципальной собственности не включена.

Вместе с тем, ссылаясь на нормы статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции правильно указал в решении, что отсутствие спорной квартиры в реестре государственной, муниципальной собственности не лишает стороны права пользования квартирой по договору социального найма, они имеют равное право на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации;.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Слышкина М.К., Слышкиной С.А., С.Е.М.С.Г.М.. и Пискун Л.Н. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что отсутствует согласие всех проживающих в спорном жилом помещении на его приватизацию, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира не может быть передана в собственность кому-либо из указанных выше лиц, имеющих право на приватизацию этой квартиры.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что истец Пискун Л.Н. умерла *** года (л.д. 260), то есть после вынесения решения судом первой инстанции (15 августа

6

2012 года), но до его вступления в законную силу.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из материалов дела Пискун Л.Н. были заявлены требования к Слышкину М.К. о признании его утратившим право пользования квартирой 2 дома 10 по ул. С.Е.М. в с.Александровка Еткульского района Челябинской области, к С.Е.М.Слышкиной С.А., С.Г.М.. о признании не приобретшими право пользования указанной квартирой.

Поскольку спор между Пискун Л.Н. и Слышкиными о признании утратившим право пользования и не приобретшими право пользования жилым помещением вытекает из жилищных правоотношений, которые не допускают правопреемства, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Пискун Л.Н. о признании Слышкина М.К. утратившим право пользования, Слышкиной С.А., С.Е.М.С.Г.М.. не приобретшими право пользования квартирой 2 дома 10 по ул. *** в с. Александровка Еткульского района Челябинской области.

Производство по делу в этой части иска следует прекратить, что не лишает права предъявления заинтересованными лицами самостоятельных требований в установленном законом порядке при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 15 августа 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пискун Л.Н. о признании Слышкина М.К. утратившим право пользования квартирой 2 дома 10 по ул. С.Е.М. в с. Александровка Еткульского района Челябинской области, о признании Слышкиной Е.М., Слышкиной С.А., Слышкиной Г.М. не приобретшими право пользования указанной квартирой; производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

В остальной части решение Еткульского районного суда Челябинской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную

жалобу Копытова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  

,1;




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-4470/2013
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте