СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2013 года Дело N 22-535/2013
г. Челябинск 04 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф., судей Колокольцевой О.А. и Багаутдинова М.С., при секретаре Абдулиной Ю.Р., с участием:
прокурора Березовского С.С., адвоката Иванова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бровченко И.А. в интересах осужденного Блажевича Д.Н. на приговор Миас-ского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года, которым
БЛАЖЕВИЧ Д.Н., родившийся ****. года в пос. ****, гражданин ****, судим
02 октября 2003 года Верхнеуфалей-ским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2004 года и постановления Президиума Челябинского областного суда от 13 декабря 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком семь лет шесть месяцев, освобожден 13 января 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Колокольцевой О.А., выступления адвоката Иванова В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Бров-ченко И.А., прокурора Березовского С.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Блажевич Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Миассе Челябинской области в июне 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Бровченко И.А. в защиту интересов Блажевича Д.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание. Полагает, что приговор суда необоснован в части доказанности обвинения, правильности квалификации действий осужденного и назначенной меры наказания. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Блажевич Д.Н. приобрел героин для личного употреблении, не имея намерения его сбывать, приводит доводы, по её мнению подтверждающие данный факт. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Ю.В.А., который по ее мнению оговорил Блажевича Д.Н., а также показания оперативных сотрудников о причастности Блажевича Д.Н. к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Полагает, что данные показания не нашли своего подтверждения в других доказательствах.
Считает назначенное Блажевичу Д.Н. наказание несправедливым в виду его чрезмерной суровости и несоответствия тяжести содеянного.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Блажевича Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере.
Доказательства эти подробно и тщательно изложены в приговоре
Действия виновного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются материалами уголовного дела.
3
Такими, как показания свидетелей Г.А.А., М.А.К., О.А.И. о задержании Ю.В.А. с наркотическим средством героин, приобретенным со слов Ю.В.А. у Блажевича Д.Н., наличии у оперативных органов информации от Ю.В.А. о том, что Блажевич Д.Н. должен привести в г. Миасс очередную партию героина для сбыта Ю.В.А., последующем задержании Блажевича Д.Н. с наркотическим средством героин в особо крупном размере;
показаниями свидетелей В.И.В., А.В.Г., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Ю.В.А., и подтвердивших, что у последнего были обнаружены и изъяты пакетики с героином и сотовый телефон;
показаниями свидетелей С.А.В. и Б.П.А., участвовавших в качестве понятых при осмотре автомобиля Блажевича Д.Н., и подтвердивших, что был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с героином;
показаниями свидетеля Ю.В.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он приобретал наркотическое средство героин для личного употребления у Блажевича Д.Н., предварительно созваниваясь с ним по телефону, героин, который был изъят у Ю.В.А. сотрудниками полиции, он приобрел у Блажевича Д.Н. за несколько дней до задержания. Он также сообщил оперативным сотрудникам о том, что в указанный день Блажевич Д.Н. ещё должен привезти ему героин. По предложению сотрудников полиции позвонил Блажевичу Д.Н. и договорился с ним о встрече, после чего сообщил им путь следования Блажевича Д.Н.
а также данными протоколов следственных действий, заключений экспертов, результатами оперативно-розыскного мероприятия.
Все указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора суда, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение у суда не имелось, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не видит их и судебная коллегия.
Выводы суда в отношении исследованных в судебном заседании заключений экспертов, протоколов следственных действий, показаний участников процесса надлежащим образом в приговоре аргументированы и разделяются судебной коллегией, так как основаны на анализе имеющихся в деле доказательств.
Показания свидетеля Ю.В.А., данные им в ходе судебного заседания, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции отвергнуты обоснованно, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей,
4
данными материалов оперативно-розыскного мероприятия и протоколов следственных действий. Выводы суда в этой части достаточно подробно мотивированны и сомнений не вызывают.
Доводы защиты о том, что в действиях Блажевич Д.Н. усматривается только хранение наркотических средств в особо крупном размере, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельства, приведенные в качестве доводов кассационной жалобы адвоката были предметом обсуждения суда и нашли своё отражение в приговоре, им дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное оправдание подсудимого или прекращение производства по делу, в ходе производства предварительного следствия допущено не было.
Назначенное Блажевичу Д.Н. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности. Требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.
При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что наказание осужденному должно быть назначено исключительно в условиях изоляции от общества. Размер наказания, определенный судом, является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в ходе судебного заседания установлено не было, не находит таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года в отношении БЛАЖЕВИЧА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бровченко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка