• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 декабря 2012 года Дело N 11-9887/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судейСтельмах О.Ю., Закирова P.M.,

при секретареПоповой И.И.

рассмотрела 03 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 04 октября 2012 года по иску Жигалова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области (далее по тексту УПФР в Красноармейском районе Челябинской области) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 24 февраля 2012 года (л.д. 4-5).

В обоснование иска указал, что решением комиссии ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, при этом в стаж не был включен период службы в Советской Армии с 09 ноября 1983 года по 19 апреля 1985 года, с чем он не согласен. Считает, что данный стаж должен засчитываться из расчета одни день службы за два дня работы.

В судебном заседании истец Жигалов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе Челябинской области- Шакиров P.P. исковые требования не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал решение ответчика незаконным, возложил на УПФР обязанность включить в стаж, дающий право на назначение Жигалову А.В.

2

досрочной трудовой пенсии по старости, период прохождения срочной службы по призыву в армии с 09 ноября 1983 года по 19 апреля 1985 года в календарном исчислении, 1 год 05 месяцев 10 дней.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что период службы в армии может быть засчитан только в общий трудовой стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ №319-Ф3 от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года Жигалов А.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 29 февраля 2012 года в установлении пенсии Жигалову А.В. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №110 от 29 февраля 2012 года следует, что специальный стаж истца составляет 22 года 11 месяцев 05 дней, при этом в специальный стаж истца не засчитан период службы по призыву в Советской Армии с 09 ноября 1983 года по 19 апреля 1985 года.

В соответствии с подп. «а», «г» п.1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право па пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Названное Постановление действовало до 01 октября 1993 года. В период прохождения военной службы истец имел право на зачет спорного периода в специальный стаж. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную трудовую пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать его законно возникшее право. На момент обращения за досрочной пенсией истец имел 2/3 специального педагогического стажа, что позволяет включить военную службу в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

3

При разрешении спора суд первой инстанции правильно произвел оценку пенсионных прав истца по нормативным документам, регулирующим правоотношения в спорный период, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о включении военной службы в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Поскольку с зачетом спорного периода специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составил менее требуемых 25 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания за ним права на досрочную трудовую пенсию и возложении обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период службы в Советской Армии может быть засчитан только в страховой (общий) стаж, несостоятелен.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Период службы Жигалова А.В. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, период службы в Советской Армии подлежал включению в стаж истца по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на пенсионное обеспечение в старости.

4

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.З ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку данный нормативный акт на момент обращения истца за назначением пенсии утратил силу, не может быть принято во внимание. Указанное Постановление подлежит применению в настоящем деле и период прохождения истцом военной службы до отмены нормативного акта (01 октября 1993 года) подлежит включению в специальный стаж, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-9887/2012
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте