• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2012 года Дело N 11-10082/2012
 

13 декабря 2012 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.

судейФортыгиной И.И., Шумаковой Н.В.

при секретареКуренковой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поволяевой Г.Ю. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2012 года по иску Поволяевой Г.Ю. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Зафгушав доклад судьи Сакуна Д.Н. об обстоятельствах дела, судебна|я коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поволяева Г.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещении в размере *** рублей *** коп.

В обоснование требований указала, что 17 марта 2011 года между истцом и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Джетта. 20.08.2011 года в результате страхового случая произошла полная конструктивная гибель автомобиля, в связи с чем ей выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** коп. На основании п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 24.05.2012 года истцом направлено заявление с письменным отказом от своих прав на автомобиль в пользу ОАО «ГСК «Югория» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, однако данное требование страховой компанией не выполнено и выплачено страховое возмещение лишь в сумме *** рубль *** коп.

Представитель Поволяевой Г.Ю. - Рычков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГСК «Югория» Челюк А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п. 16.2.2 Правил страхования.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Поволяевой Г.Ю. страховое возмещение в размере *** рублей *** коп., расходы на представителя - 5 ООО рублей, расходы по уплате госпошлины - *** рублей *** коп, в удовлетворении остальных исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе Поволяева Г.Ю. просит решение суда первой инстанции в той части, в которой судом было отказано в удовлетворении требований, отменить, не соглашаясь с применением амортизационного износа при исчислении суммы страхового возмещения.

Истец Поволяева Г.Ю., представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 17 марта 2011 года между ОАО ГСК «Югория» и Поволяевой Г.Ю. заключен договор страхования № ***, по условиям которого застрахован автомобиль Фольксваген Джетта гос. номер ***, *** года выпуска, по риску «Автокаско» на срок с 24.03.2011г. по 23.03.2012г. на страховую сумму *** рублей.

Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденные приказом и.о. генерального директора ОАО «ГСК «Югория» № 48 от 01 февраля 2010 года (далее - Правила).

В период действия договора страхования, 20.08.2011 года в 01:40 час. на 40 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк произошло ДТП: водитель Поволяева Г.Ю., управляя застрахованным автомобилем, нарушила

3

правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила его опрокидывание.

В соответствии со страховым актом ОАО ГСК «Югория» № *** от 06.09.2011 года указанное событие признано страховым случаем, установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 75 % действительной стоимости ТС, в связи с чем страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 16.2.1 Правил, в размере страховой суммы за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая, который определен в соответствии с п. 16.2.3 Правил в размере 5% и стоимости годных остатков, что составило *** рубль *** коп. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, правильно исходил из того, что именно страхователю с целью получения со страховщика страховой суммы в полном объеме, предоставлено право отказаться от годных остатков в пользу страховщика и получить полную страховую сумму, в связи с чем указал на необходимость применения в рассматриваемом споре положений п. 16.2.2 Правил.

Пунктом 16.2.2 Правил определен размер страхового возмещения при существенных повреждениях транспортного средства при условии передачи поврежденного ТС Страховщику - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п. 16.2.3).

Учитывая, что с момента заключения договора страхования принадлежащего истцу транспортного средства до наступления страхового случая застрахованный автомобиль эксплуатировался, то есть имел соответствующий износ, правильным является и вывод суда о том, что

4

убытки подлежат возмещению с учетом износа автомашины, который на момент ДТП в соответствии с подп. «б» п. 16.2.3 Правил составлял 5% (один процент от страховой суммы за каждый месяц действия), что соответствует действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом суммы страхового возмещения на процент износа транспортного средства со ссылкой на п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основаны на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана исходя из действительной стоимости автомобиля на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события, то есть с учетом износа, и взыскал недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** коп.

Обстоятельства по делу определены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поволяевой Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10082/2012
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте