СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2012 года Дело N 11-10096/2012

14 декабря 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Терехиной Н.В., Журавлевой М.П.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Зыкова А.Ю. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2012 г. по иску Зыковой Н.Ф. к Зыкову А.Ю., Зыкову А.А., Зыкову К.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску Зыкова А.Ю., Зыкова А.А., Зыкова К.А. к Зыковой Н.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Зыкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Зыкову А.Ю., Зыкову А.А., Зыкову К.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой № ****** в г. Челябинске, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, путем передачи ей в пользование комнаты площадью 12,2 кв.м., возложении обязанностей передать ключи от указанной квартиры и убрать вещи из комнаты площадью 12,2 кв.м., взыскании убытков в сумме 2700 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что она и ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск ******, в равных долях. В течение нескольких лет она не имеет возможности проживать в принадлежащей ей квартире в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчиков, отказом в передачи ей дубликатов ключей от квартиры, наличием угроз со стороны ответчиков, в связи с чем вынуждена проживать на железнодорожном вокзале. В связи с проживанием на вокзале ею были понесены убытки, а действиями ответчиков причинен моральный вред.

Ответчики Зыков А.Ю., Зыков К.А., Зыков А.А. исковые требования не признали, предъявили встречные требования, просили определить порядок

1

пользования жилым помещением - квартирой № ****** в г. Челябинске, закрепив за Зыковым А.А. комнату площадью 12,8 кв.м., Зыковым К.А. комнату площадью 17,3 кв.м. и Зыковым А.Ю. комнату площадью 12,3 кв.м. В обоснование заявленных требований указали на то, что требуемый ими порядок пользования сложился на протяжении десяти лет, ответчик в квартире не проживает, с 2002 г. не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ответчиком постоянно возникают конфликты по поводу порядка пользования спорной квартиры. Совместное проживание с ответчиком невозможно в силу ее неадекватного поведения, ответчица с 1991г. страдает психическим заболеванием, состоит на учете у психиатра, с 1992г. ей установлена вторая группа инвалидности. Из-за болезни ответчик не может понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ответчик одна проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. ******, в связи с чем не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры. Неоднократно предлагали ответчику выкупить принадлежащую ей долю, но требуемая ею денежная компенсация является завышенной.

Суд постановил решение, которым вселил Зыкову Н.Ф. в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск ******, возложил на Зыкова А.Ю., Зыкова А.А. и Зыкова К.А. обязанность не чинить Зыковой Н.Ф. препятствий в пользовании спорной квартирой, в удовлетворении остальных требований Зыковой и встречных требований отказал.

В апелляционной жалобе Зыков А.Ю. просит решение суда в части удовлетворенных требований Зыковой Н.Ф. и отказе в удовлетворении встречных требований отменить, принять новое решение, ссылаясь на невозможность совместного с Зыковой Н.Ф. проживания в одной квартире, в связи с постоянными конфликтными отношениями и неадекватным поведением Зыковой Н.Ф., которая в силу психического заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими. Указал на наличие у Зыковой Н.Ф. иного жилого помещения для постоянного проживания и отсутствие у нее существенного интереса в использовании спорной квартиры. Ссылался на то, что с 2002г. самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

2

Как установлено материалами дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск ****** принадлежит на праве собственности Зыковой Н.Ф., Зыкову А.Ю., Зыкову К.А., Зыкову А.А. в равных долях. Стороны с 17 октября 1990 года зарегистрированы в спорной квартире, на момент рассмотрения дела в квартире фактически проживают Зыков А.Ю., Зыков К.А. и Зыков А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 67-69), справкой ООО ДЕЗ Калининского района (л.д. 36), поквартирной карточкой (л.д.37), выпиской из Единого госреестра (л.д. 38-40).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Зыкова Н.Ф. является собственником спорной квартиры и потому имеет право пользования квартирой, в связи с чем суд правомерно постановил решение о ее вселении в квартиру ****** в г. Челябинске и возложил на ответчиков Зыковых обязанность не чинить Зыковой Н.Ф. препятствий в пользовании спорной квартирой.

В части отказа в удовлетворении требований Зыковой Н.Ф. об определении порядка пользования спорной квартирой, возложении на ответчиков обязанностей передать ей дубликат ключей от квартиры, взыскании убытков и компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжаловано.

Правильным является решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой 124 в доме 333а по пр. Победы, в г. Челябинске, поскольку предложенный ответчиками Зыковыми порядок пользования указанной квартирой не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушит права Зыковой Н.Ф. на пользование принадлежащим ей жилым помещением.

В апелляционной жалобе Зыков А.Ю. ссылается на наличие у Зыковой Н.Ф. иного жилого помещения для постоянного проживания и отсутствие у нее существенного интереса в пользовании спорной квартирой. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку достоверными достаточными доказательствами не подтверждены. Доводы Зыковой Н.Ф. о намерении проживать в спорной квартире и отсутствие у нее иного жилого помещения для постоянного проживания, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

3

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы на невозможность совместного с Зыковой Н.Ф. проживания в одной квартире, в связи с постоянными конфликтными отношениями и неадекватным поведением Зыковой Н.Ф., которая в силу психического заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими. Собственнику не может быть отказано в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом именно по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям. Наличие у Зыковой Н.Ф. психического заболевания не может служить умалением ее прав в отношении спорной квартиры, сособственником которой она является.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у Зыковой Н.Ф. права на вселение в связи с неисполнением обязательств по содержанию жилого помещения, судебная коллегия не может признать состоятельными. Само по себе обстоятельство не оплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для лишения или ограничения собственника права собственности на принадлежащее ему жилое помещение, а также основанием для воспрепятствования во вселение в спорную квартиру.

Решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыкова А.Ю. - без удовлетворения.

4

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка