• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2012 года Дело N 11-10116/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Н.В., судей:Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.,

при секретареПинясовой М.В.

13 декабря 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева В.И. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2012 года по иску Медведева В.И. к ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя истца Медведева В.И. -Глазковой Л.П., настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» Михеенко Н.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее ЗАО «КМЭЗ»), с учетом уточнений требований просил признать за ним право собственности на квартиру № ****** дома № ****** по улице ****** города Кыштыма.

В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи по договору найма в связи со сносом жилого дома. На его обращение в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Кыштыма о приватизации квартиры ему отказали со ссылкой на то, что квартира в муниципальной и государственной собственности не значится. Полагает, отказ незаконным, поскольку при сносе жилого дома и изъятии земельного участка новое жилое помещение предоставляется в собственность.

Представитель ответчика ЗАО «КМЭЗ» иск не признала, пояснила, что жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, в 1996г. предоставлено Медведеву В.И. по договору найма без права распоряжения указанной квартирой, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Кыштымского городского округа поясняла, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не значится.

Третье лицо Карачев Н.Н. исковые требования Медведева В.И.

поддерживал.

Третьи лица Медведева Я.В., Медведев Л.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суда постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Медведев В.И. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Предоставленная ему в связи со сносом дома квартира по существу передана по договору в собственность. Судом неправомерно сделан вывод о том, что его права не нарушены. У ЗАО «КМЭЗ» право собственности на квартиру не возникло, поскольку за заводом зарегистрировано право собственности на жилой дом, который по смыслу закона не может являться объектом прав собственности. Полагает, что в данном случае не может быть применен срок исковой давности, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен сносимого были нарушены требования закона. Указывает, что им фактически заявлен иск об устранении нарушений его права не связанного с лишением владения и направленного на оспаривание зарегистрированного права, на который срок исковой давности не распространяется.

Истец Медведев В.И., третьи лица Карачев Н.Н., Медведева Я.В., Медведев Л.В. о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным в силу положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом № ****** по улице ****** города Кыштыма является собственностью ЗАО «КМЭЗ» на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1995 года, от 30 сентября 1996 года, постановлений Главы администрации города Кыштыма № 1165 от 29 декабря 1995 года, от 30 сентября 1996 года (л.д.52-69).

18 октября 1996 года между ЗАО «КМЭЗ» и Медведевым В.И. в связи со сносом дома по улице ****** заключен договор найма однокомнатной квартиры № ****** дома № ****** по улице ****** города Кыштыма

(л.д.10,11).

Постановлением № 835 Главы администрации города Кыштыма от 04 ноября 1996г. приняты к сведению Списки ЗАО «Медеэлектролитный завод» на заселение 43-х квартир дома ****** по ул.******. В соответствии с п.З данного постановления Медведеву В.И. 31 января 1997 года на занимаемое жилое помещение выдан ордер, куда включены его жена Л.Я.В. и сын Медведев Л.В. (л.д. 22).

Сносимый в 1996г. дом по ул.****** г.Кыштыма принадлежал на праве собственности Карачеву Н.Н., которому на семью из 4 человек была предоставлена трехкомнатная квартира ****** в доме ****** по ул.****** в г.Кыштыме.

Медведев В.И. собственником жилого дома, подлежащего сносу, не являлся.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, ст.672 ГК РФ по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Указанные положения закреплены в ст.49 ЖК РФ.

Доказательств того, что с истцом в 1996г. был заключен договор социального найма органом местного самоуправления, которому предоставлены полномочия по заключению указанного вида договоров, материалы дела не содержат.

Представленный ордер на жилое помещение содержит отметку, что собственником жилого помещения является ЗАО «КМЭЗ».

Доказательств того, что ЗАО «КМЭЗ», как застройщик дома, предоставляя Медведеву В.И. в пользование квартиру, действовал от имени муниципального образования и по его поручению о предоставлении истцу жилья по договору социального найма материалы дела не содержат.

Согласно справки Кыштымского филиала ОГУП «Обл ЦТИ» от 29 мая 2012г. квартира № ****** дома № ****** по улице ****** города Кыштыма принадлежит АОЗТ «КМЭЗ». (л.д.15)

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение подтверждается так же актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1995г.(л.д.54-59), постановлением администрации города Кыштыма от 29 декабря 1995г. № 1165 (л.д.52), актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 сентября 1996г., постановлением Главы администрации горда Кыштыма от 30 сентября 1996г. № 732 (л.д.60, 61-69)

4

Данных о том, что квартира №****** в доме №****** по улице ****** в г.Кыштыме и сам дом передавались в муниципальную собственность г.Кыштыма и значатся в реестре объектов муниципальной собственности материалы дела не содержат.

Право собственности ЗАО КМЭЗ, являющегося правопреемником АОЗТ «КМЭЗ», возникло на основании ст. ст. 218, 219 ГК РФ, как на объект, созданный лицом для себя путем строительства жилого дома без привлечения средств инвесторов, и зарегистрировано в органах БТИ, согласно действовавшему в тот период законодательству. Право собственности не оспорено и не прекращено в установленном порядке.

При отсутствии достоверных доказательств, что спорное жилое помещение было построено ЗАО «КМЭЗ» за счет бюджетных средств, выводы суда о том, что ответчик на момент вселения истца являлся собственником квартиры, и квартира не была предоставлена на условиях договора социального найма, правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку жилой дом является собственностью ЗАО «КМЭЗ», Медведев В.И. проживает в квартире по договору найма нормы жилищного кодекса о договоре социального найма к отношениям Медведева В.И. с ЗАО «КМЭЗ» не применимы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции указал также на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 195-196,199, части 1 статьи 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применим, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен сносимого были нарушены требования закона и им фактически заявлен иск об устранении нарушений его права не связанного с лишением владения и направленного на оспаривание зарегистрированного права, необоснован.

Истцом оспаривается договор найма жилого помещения по основаниям го незаконности. Требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона (чЛ ст.7 ЖК РФ), применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не

5

соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающем трехгодичный срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

У Медведева В.И. право на обращение с иском в суд возникло с 18 октября 1996 года, то есть с момента заключения с ним договора найма. Обращение истца в суд 01 августа 2012 года свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указание в жалобе на тот факт, что жилое помещение не может быть изъято, и поэтому истец имеет права на предоставление ему квартиры в собственность, не может быть принято во внимание.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного постановления, при разрешении спора судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10116/2012
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте