СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N 11-24/2013

11 января 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Терехиной Н.В., Малоедовой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Пантелеевой Т.Г. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2012 года по иску Усынина И.Ю. к Пантелеевой Т.Г. о выселении, по встречному иску Пантелеевой Т.Г. к Усынину И.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснение Пантелеевой Т.Г., просившей об отмене решения суда, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Усынин И.Ю. обратился в суд с иском к Пантелеевой Т.Г. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-**** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи является собственником спорного жилого помещения. В соответствии с п. 4 договора зарегистрированная в квартире Пантелеева Т.Г. обязалась сняться с регистрационного учета в течении месяца со дня государственной регистрации договора. До настоящего времени Пантелеева Т.Г. в добровольном порядке не исполнила обязанности по снятию с регистрационного учета. Между ним и ответчицей отсутствуют какие-либо соглашения по порядку пользования спорной квартирой.

Пантелеева Т.Г. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Усынину И.Ю. о сохранении за ней права пользования жилым помещением - квартирой № **** в доме № **** по ул. **** в г. Челябинске сроком на 1 год. В обоснование заявленных требований указала на то, что в спорную квартиру была вселена 14 мая 2008 года прежним собственником Усыниной З.И., как член семьи. О заключенной между Усыниной З.И. и Усыниным И.Ю. сделке ей стало известно только при получении искового заявления о ее выселении. Так как Усынин И.Ю.

1

приходится ей братом, то она считает, что является членом его семьи и за ней может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок. В настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

В судебном заседании истец Усынин И.Ю. встречные требования не признал, указывая на то, что Пантелеева Т.Г. не является членом его семьи, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В настоящее время имеет намерение вселиться в принадлежащее ему жилое помещение, но проживание в ней ответчика препятствует ему в осуществлении своих прав собственника.

Суд постановил решение, которым выселил Пантелееву Т.Г. из квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-**** без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска Пантелеевой Т.Г. отказал.

В апелляционной жалобе Пантелеева Т.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сторонами договора купли-продажи спорной квартиры она не была поставлена в известность об установленном сроке, в течение которого она должна сняться с регистрационного учета. Указывала на мнимость заключенного между Усыниной З.И. и Усыниным И.Ю. договора купли-продажи квартиры, на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую передачу квартиры во владение Усынину И.Ю., а также нарушение его прав.

Усынины И.Ю., З.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-**** является Усынин И.Ю. на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года заключенного с Усыниной З.И. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи Усынина З.И. сохраняет право регистрации и проживания в квартире, а Пантелеева Т.Г. обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня государственной регистрации договора. На момент рассмотрения дела Пантелеева Т.Г. своих обязательств не исполнила.

2

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д. 6), выпиской из Единого госреестра (л.д. 8-9), справкой ООО Доверие+8 (л.д.7).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Учитывая, что истец Усынин И.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-****, какого-либо соглашения между истцом Усыниным И.Ю. и ответчиком Пантелеевой Т.Г. о порядке пользования жилым помещением не заключалось, Пантелеева Т.Г. не является членом семьи собственника жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру № **** в доме № **** по ул. **** в г. Челябинске от Усыниной З.И. к Усынину И.Ю. у ответчика Пантелеевой Т.Г. было прекращено право пользования указанной квартирой и она подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных требований о сохранении за Пантелеевой Т.Г. право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, поскольку положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующие возможность сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением на определенный срок, не применимы к заявленным Пантелеевой Т.Г. требованиям, так как она не являлась и не является членом семьи Усынина И.Ю., которому на праве собственности принадлежит спорная квартира.

3

В своей апелляционной жалобе Пантелеева Т.Г. ссылается на мнимость заключенного между Усыниной З.И. и Усыниным И.Ю. договора купли-продажи квартиры № **** в доме № **** по ул. **** в г. Челябинске, который был заключен с целью ее выселения из квартиры. Данные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как указанный договор недействительным признан не был, а Пантелеева Т.Г., не являясь стороной по сделке либо заинтересованным в ее исходе лицом, не вправе оспаривать заключенный между Усыниной З.И. и Усыниным И.Ю. договора по указанному основанию.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы Пантелеевой Т.Г. о том, что сторонами договора купли-продажи спорной квартиры она не была поставлена в известность об установленном сроке, в течение которого она должна сняться с регистрационного учета, поскольку закон не возлагает на стороны договора обязанность извещать иных лиц, зарегистрированных в квартире, являющейся предметом сделки, о срока их снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем отсутствуют основания для отмены вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пантелеевой Т.Г. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка