• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2012 года Дело N 11-10361/2012
 

город Челябинск

13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего судей

Турковой Г.Л. Трапезниковой И.И., Зариповой Ю.С. Усовой А.Ю.,

при секретаре

с участием прокурора прокуратуры Челябинской области Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багрецова Е.А. на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2012 года по заявлению Отдела полиции №9 УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Багрецова Е.А.

Багрецов Е.А., представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области (УМВД России по г. Магнитогорску) в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел полиции № 9 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Багрецова Е.А., освобожденного из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов. В обоснование заявления указал, что 24 июля 2009 года Багрецов Е.А. был освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ). Имея непогашенную и неснятую судимость, Багрецов Е.А. в течение года, а

2

именно, 22 января 2012 года и 03 мая 2012 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. *** КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Магнитогорску Постнов СВ., действующий по доверенности, помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова К.А. поддержали заявленные требования.

Багрецов Е.А. в судебном заседании не возражал относительно установления в отношении него административного надзора, просил не применять к нему ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов.

Решением суда заявление Отдела полиции № 9 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области удовлетворено, в отношении Багрецова Е.А. установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов и до 06 часов, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Багрецов Е.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает, что протоколы, составленные 22 января и 03 мая 2012 года, в отношении него по ст. *** КоАП РФ безосновательны. Указывает, что штрафы, предусмотренные санкцией ст. *** КоАП РФ им уплачены, утверждает, что общественный порядок он не нарушал.

Багрецов Е.А., представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил возражения на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора прокуратуры Челябинской области, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением норм права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок

3

С '

и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Багрецов Е.А. осужден приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2007 года по ч.*** ст. *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания истек 24 июля 2009 года.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2012 года Багрецов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно.

Из вышеуказанного следует, что Багрецов Е.А. судим за совершение тяжкого преступления, срок отбытия наказания закончился 24 июля 2009 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На момент вступления вышеуказанного Федерального закона в законную силу 01 июля 2011 года, Багрецов Е.А. имел непогашенную судимость, срок погашения которой, на основании п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ составляет шесть лет, а следовательно заканчивается 24 июля 2015 года.

Постановлением от 22 января 2012 года Багрецов Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Постановлением от 03 мая 2012 года Багрецов Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая решение об установлении в отношении осужденного Багрецова Е.А. административного надзора и административных ограничений сроком на один год, суд первой инстанции правомерно руководствовался наличием законных оснований для установления в отношении Багрецова Е.А., освобожденного из мест лишения свободы, административного надзора, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в течение года Багрецов Е.А. два раза привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл. 20 КоАП РФ.

4

Установление ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в силу положений ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения или отмене не имеется.

Установленные в отношении Багрецова Е.А. административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора -недопущение совершения новых правонарушений и оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы жалобы о том, что данные о нахождении в розыске Багрецова Е.А. в органах внутренних дел являются ошибочными в данном случае не имеют правового значения, поскольку основанием для установления административного надзора в отношении Багрецова Е.А. послужило неоднократное совершение в течение года последним административных правонарушений.

Ссылка в жалобе на то, что протоколы в отношении Багрецова Е.А. о нарушении им правил ст. *** КоАП РФ, составлены безосновательно и поэтому нет оснований для установления в отношении него административного надзора, не соответствуют действительности и полностью опровергаются материалами дела.

Установленные в отношении Багрецова Е.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как несоответствующие ст. ст. 54, 55, 56, 76 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Багрецов Е.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины

5

установленного судом срока административного надзора.

Иное толкование заявителем норм права и друга оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Решением суда также постановлено исчислять срок административного надзора, установленного в отношении Багрецова Е.А., со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.З ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению, путем исключения из решения выводов о необходимости исчисления срока административного надзора в отношении Багрецова Е.А. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2012 года изменить в части. Исключить из решения суда указание на исчисление срока административного надзора, установленного в отношении Багрецова Е.А., со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрецова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-10361/2012
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте