• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2013 года Дело N 11-53/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.

при секретаре Мещеряковой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусова С.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2012 года по иску Белоусова С.В. к Белоусовой К.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Белоусовой К.Ю. - Агапову И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов СВ. обратился в суд с иском к Белоусовой К.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работал преподавателем в ФГОУ СПО «Златоустовский индустриальный колледж им.П.П.Аносова» г. Златоуста. Ответчик в 2011 году со своего электронного адреса на электронный адрес Министерства образования и науки Российской Федерации департамента профессионального образования г.Москва направила не соответствующие действительности сведения о наличии у него двух судимостей. Ответчик так же распространила о нем ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, в судебном заседании 10 апреля 2012 года и в судебном заседании 22 февраля 2011 года при рассмотрении гражданского дела. Кроме того, Белоусова К.Ю. при даче объяснений сотрудникам прокуратуры г.Златоуста указала о нем ложную информацию, порочащую его честь и достоинство, а именно, то что он «скандалист и конфликтный человек». Также считает, что ответчик при подаче ею заявления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ указала о нем ложные факты, касающиеся кражи документов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Белоусова СВ. к Белоусовой К.Ю. о защите чести и достоинства,

1

взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Белоусов СВ. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчицей в его отношении распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения.

Истец Белоусов СВ., ответчик Белоусова К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о защите чести и достоинства, истец ссылался на распространение ответчицей в его отношении не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений при следующих обстоятельствах:

В июле 2011 года по месту работы истца в ФГОУ СПО «Златоустовский индустриальный колледж им.П.П.Аносова» г. Златоуста из Министерства образования и науки Российской Федерации департамента профессионального образования г.Москва было направлено факсимильное письмо, в котором сообщалось о наличии у истца судимостей. Указанные сведения были сообщены на основании электронного письма, поступившего на электронный адрес Министерства образования и науки Российской Федерации департамента профессионального образования г.Москва с электронного адреса: *** принадлежащего Белоусовой К.Ю.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Белоусова СВ. к

2

Белоусову Ю.В. об обзывании не чинить препятствия для общения и ухода за матерью, предоставления беспрепятственного доступа для ухода за ней, Белоусова К.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, приобщила к материалам дела заявление, в котором указала «у папы есть брат Белоусов С.В., который постоянно когда приходил, устраивал скандалы с папой, а меня оскорблял. После ухода пропадали вещи, документы. ... Когда папа покупал бабушке продукты, то С.В. их съедал» и в своих пояснениях суду, 22 февраля 2011 года указала, что «Он (Белоусов СВ.) ей говорил до опекунства, что ему нужна квартира и пенсия матери, она записала его слова на диктофон. По поводу его неадекватного поведения она консультировалась с врачом, который сказал, что не могут поставить на учет по поводу психического заболевания, пока он сам не обратиться. Истец (Белоусов СВ.) когда приходил, уносил посуду, унес

карточку бабушки ... Бабушка из-за истца попала в больницу..... Она

готовила еду на отцовские деньги для них с отцом и для бабушки, а истец это съедал» ( л.д. 10-13).

При даче объяснений сотруднику прокуратуры г. Златоуста Челябинской области при проведении проверки по заявлению Белоусова СВ. о распространении в его отношении ложных сведений, Белоусова К.Ю. указывала, что « Белоусов СВ. является ей родным дядей, отношения они не поддерживают и не общаются, так как Белоусов СВ. конфликтный человек и часто обращается в суд и к участковому в отношении Белоусовой К.Ю. с жалобами» (л.д.14).

В заявлении о привлечении Белоусова СВ. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения указано, что истец несмотря на запрет ответчицы забрал из квартиры 1 дома 5А по 5 линии пр. *** г.Златоуста, где проживает Белоусова К.Ю., ее отец и бабушка, мать истца, книгу, в которой находились документы на квартиру и акции.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

з

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «от 24 февраля 2005 года № 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав сведения, содержащиеся в заявлении Белоусовой К.Ю. о привлечении истца к уголовной ответственности, в электронном письме, направленном в Министерство образования и науки Российской Федерации департамента профессионального образования г.Москва судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчица воспользовались конституционным правом на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и не имела целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», данных в абзаце 3 пункта 9, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие

4

действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав пояснения Белоусовой К.Ю., данные сотруднику прокуратуры г. Златоуста Челябинской области при проведении проверки по заявлению Белоусова СВ. о распространении в его отношении ложных сведений, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные в них сведения носят оценочный характер, выражают субъективное мнение ответчицы об истце и не умаляют его честь и достоинство.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что заявление Белоусовой К.Ю. приобщенное к материалам гражданского дела и ее пояснения в качестве третьего лица по делу по иску Белоусова СВ. к Белоусову Ю.В. об обзывании не чинить препятствия для общения и ухода за матерью, предоставления беспрепятственного доступа для ухода за ней являлись предметом судебной проверки по другому гражданскому делу, в связи с чем данные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

5

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова С.В. - без удовлетворения.

б




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-53/2013
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте