• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 11-787/13
 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Н.В.,

судей:Чаус И.А., Никитенко Н.В.,

при секретареПинясовой М.В.

15 января 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании дело в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Л.И. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 05 октября 2012 года по иску Бурковской Т.П. к Захаровой Л.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения Захаровой Л.И. её представителя Роп В.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, истца Бурковскую Т.П., её представителя Шевнина В.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурковская Т.П. обратилась в суд с иском к Захаровой Л.И., с учетом уточнений требований просила: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Захаровой Л.И. на квартиру № 28 дома № 40 "а" по *** города Челябинска, восстановить регистрационную запись о праве собственности Бурковской Т.П. на указанную квартиру.

В обосновании иска указала, что 26 июня 2008 года между ней и Захаровой Л.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала в собственность Захаровой Л.И. квартиру № 28 дома № 40 "а" по *** города Челябинска, а ответчик приняла на себя обязательство осуществлять её полное содержание, обеспечивать питанием, одеждой осуществлять уход, оказывать помощь, производить ремонт. Стоимость пожизненного содержания с иждивением договором определена в сумме двух минимальных размеров оплаты труда. Однако Захарова Л.И. принятые на себя обязанности не исполняет, что является нарушением существенных условий договора и влечет его расторжение.

2

Ответчик Захарова Л.И. иск не признала, пояснила, что произвела в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, ежемесячное материальное содержание истцу не оказывала, ухаживать за истцом обязалась только в период её болезни. Считает, что Бурковская Т.П. должна возвратить ей выкупную цену за квартиру в размере *** рублей.

Представитель ответчика Лопатина Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что при заключении договора Захарова Л.И. выплатила истцу *** рублей, условия договора исполняет в полном объеме.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Афанасьева Т.И. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Захарова Л.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Бурковской Т.П. в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает на тот факт, что договор пожизненного содержания с иждивением содержит условия о стоимости материального обеспечения, выраженные не в денежном эквиваленте, а в объеме потребностей ответчика. Она осуществляла за истцом уход, приносила продукты питания, одежду. Полагает, что в её пользу должна быть взыскана выкупная стоимость за квартиру.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Афанасьева Т.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению с дополнением резолютивной части решения суда о взыскании с истца в пользу ответчика выкупной цены квартиры в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего

Материалами дела установлено, что Бурковская Т.П. является инвалидом третьей группы, являлась собственником квартиры № 28 дома № 40 "а" по *** города Челябинска на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2004 года (л.д. 16,88).

26 июня 2008 года между Бурковской Т.И. и Захаровой Л.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого (п.7) Бурковская Т.И. передала в собственность Захаровой Л.И. за плату квартиру № 28 дома № 40 "а" по *** города Челябинска, а Захарова Л.И. обязалась пожизненно и полностью содержать Бурковскую Т.П., а именно:

-осуществлять ежемесячное материальное обеспечение: покупать продукты питания, одежду, готовить пищу, осуществлять уход и необходимую помощь;

-в случае болезни обеспечивать оплату медикаментов, а при необходимости стационарное лечение, включая оперативное лечение;

-осуществлять ежемесячную оплату счетов ЖЭУ, Энергонадзора, Тепловых сетей, ГТС по абонентской плате;

-в случае необходимости производить замену сантехники, ремонт квартиры (побелка, покраска пола, окон, дверей);

-в случае смерти Бурковской Т.П. произвести оплату ритуальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 данного договора Захарова Л.И. приобрела у Бурковской Т.П. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания за *** руб., уплаченных Бурковской Т.И. до подписания договора.

Условиями договора (п.8) также определена стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходимая помощь) в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д.106-107).

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Захаровой Л.И.с имеющимся ограничением - ипотекой в силу закона (л.д.12), фактически в квартире проживает Бурковская Т.П.

С'' "V-—

4

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 421,431, 599, 601,602 ГК РФ, исходил из того, что Захарова Л.И. приняв на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняет их: не выплачивает истцу ежемесячное материальное обеспечение в размере 2 МРОТ, не покупает лекарства, продукты питания, одежду. Оплата ответчиком лишь коммунальных услуг не свидетельствует об исполнении ей условий договора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Утверждения Захаровой Л.И. об обеспечении истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, об оплате коммунальных платежей не нашли своего подтверждения в суде.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей Боканевой Т.Т., Николаенко Л.Ф. следует, что Захарова Л.И. не приобретала для истца лекарства, продукты питания, одежду, не оказывала необходимую помощь. Ответчицей не оспаривалось то, что ежемесячное материальное обеспечение в размере 2 МРОТ, она не оплачивала.

Из имеющихся в материалах дела копии чеков, квитанций по оплате ей услуг связи за телефон, лекарственных препаратов, продуктов питания, хозяйственных товаров и одежды, расходов на ремонт квартиры видно, что указанные расходы понесены Бурковоской Т.П. (л.д.108-124).

Отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении Захаровой Л.И. принятых на себя обязательств по содержанию и уходу за истицей, свидетельствует об обоснованности вывода суда о существенном нарушении Захаровой Л.И. условий договора. Суд правомерно признал исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

При возврате спорного имущества получателю ренты в связи

расторжением договора по причине существенного нарушения его условия со стороны ответчицы, судом не установлено оснований для взыскания в пользу Захаровой Л.И. денежных средств, являющихся расходами, понесенными с содержанием получателя ренты, что соответствует положениям ст.605 ГК РФ.

Вместе с тем, при разрешении спора, судом оставлены без внимания положения пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена Бурковской Т.П. не бесплатно, а за плату, составившую *** руб.

При таких обстоятельствах, суд, расторгая договор пожизненного содержания с иждивением по требованию получателя ренты, должен был возместить Захаровой Л.И. убытки, состоящие из денежных средств, переданных за указанную квартиру по п.5 договора, что составило *** руб. Указанные денежные средства не являются расходами, понесенными с содержанием рентополучателя.

Следуя положениям ст. 195 ГПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение суда первой инстанции подлежит изменению и дополнению указанием на взыскание с истца в пользу ответчика цены квартиры в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 05 октября 2012 года изменить:

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда города Челябинска от 05 октября 2012 года указанием на взыскание с Бурковской Т.П. в пользу Захаровой Л.И.

цены за квартиру в размере *** (двести тысяч) рублей.

В остальной части это же решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-787/13
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте