СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N 11-631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Л.В.

судей Ивановой М.П., Секериной СП.

при секретаре Мещеряковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Быстрай Е.Б. на решение Советского районного суда города Челябинска от 10 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Быстрай Е.Б., ее представителя по доверенности - Анциферова Е.Д., третьего лица- Язовских Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрай Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Челябинска, в котором просила признать за матерью- Тихомировой В.П., умершей 21 июля 2002 года, право собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Юбилейный-1», ул. ***, участок № 9, и включить его в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что Тихомирова В.П. с 1990 г. по день смерти являлась членом СНТ «Юбилейный -1» и владела вышеуказанным земельным участком, право собственности на который при жизни не оформила, в связи с чем, он не мог быть включен в наследственную массу. После смерти матери истец является членом СНТ, пользуется земельным участком и намерена оформить на него свои права, как наследника по закону.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Третье лицо- Язовских Т.Б. (родная сестра истца) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 01 октября 2012 г. Язовских Т.Б. пояснила, что на спорный участок не претендует.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации Советского района г. Челябинска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - СНТ «Юбилейный-1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Быстрай Е.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что спорный земельный участок перешел в собственность истца, как наследника по закону, в установленном порядке принявшего часть наследства после смерти матери, при том, что второй наследник отказался от указанного имущества в пользу Быстрай Е.Б.

Представитель администрации Советского района г. Челябинска, третьего лица- СНТ «Юбилейный -1» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных

3

участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом по материалам дела установлено, что постановлением главы г. Челябинска от 30 октября 1997 г. СНТ «Юбилейный-1» предоставлен земельный участок по фактическим границам общей площадью 16,9549 гектаров, в том числе в собственность членам товарищества 12,2685 гектаров, 4,6864 гектаров - земли общего пользования в постоянное пользование для эксплуатации индивидуальных садов товарищества, о чем выдан государственный акт ЧБО-36-04 № 002109-96, к которому приложена схема размещения земель СНТ (л.д.4-8, 9-10, 35-37).

К государственному акту приложен список собственников земельных участков с указанием размера их земельной доли, где под № 36 значится Тихомирова В.П., имеющая земельный участок по ул. ***,9, площадью 770 кв.м (л.д.111-113).

Согласно справке СНТ «Юбилейный -1» Тихомирова В.П. являлась членом СНТ с 15 июля 1990 г. по день смерти и ей был предоставлен вышеуказанный участок на праве собственности (л.д.22).

Земельный участок, расположенный в СНТ «Юбилейный-1» по ул. ***,9, площадью 855 кв.м, с 16 января 2012 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *** (л.д.23-24).

Тихомирова В.П. умерла 21 июля 2002 г., ее наследниками по закону являются дочери Быстрай Е.Б. и Язовских Т.Б., которые в установленном законом порядке приняли часть наследственного имущества (л.д.20, 93-94).

Поскольку при жизни наследодатель не оформила право на вышеуказанный земельный участок, то свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдано (л.д.25).

Установив, что спорный земельный участок выходит за границы участка, отведенного СНТ «Юбилейный-1» на основании государственного акта, тогда как Тихомировой В.П. участок был предоставлен в пределах территории товарищества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанными выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами, а именно ответом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 04.07.2012 г. с выкипировкой из геосъемки (л.д.38-39), межевым планом спорного

4

земельного участка (л.д.66-77), схемой обследуемого участка (л.д.47) и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Быстрай Е.Б. о том, что она в установленном законом порядке приняла часть наследственного имущества после смерти матери, что означает принятие ею всего наследственного имущества, в том числе и спорного участка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку участок в садовом товариществе наследственным имуществом не является, т.к. права на него не были оформлены наследодателем при жизни.

Тот факт, что Быстрай Е.Б. после смерти матери фактически пользуется спорным участком, на правильность принятого решения не влияет, т.к. указанное обстоятельство возникновения наследственных прав не влечет.

Вопреки утверждению представителя истца в суде апелляционной инстанции, координаты границ земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, приведены непосредственно в государственном акте на землю, а координаты межевого плана спорного участка выходят за границы участка, отведенного СНТ (л.д.31 оборот,

34,36).

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены доводы апелляционной жалобы не содержат.

Вместе с тем, Быстрай Е.Б. не лишена возможности ставить вопрос о признании за умершей матерью права собственности на земельный участок, который расположен в пределах границ участка, отведенного в установленном законом порядке СНТ «Юбилейный-1».

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстрай Е.Б.- без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка