• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 января 2013 года Дело N 11-434/2013
 

21 января 2013 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В. А.,

судейНилова С.Ф., Сердюковой С.С,

при секретареУсовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2012 года по иску Зорина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец Зорин Е.С., ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо Кузнецов СИ. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. Истец, представитель указанного ответчика и третье лицо в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Сапожниковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Зорина Е.С - Яхимович А.Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин Е.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-

2

транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере *** рублей *** копейки.

В обоснование указал, что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам ущерб/хищение. 15 февраля 2012 года по адресу г.Челябинск, пр.Ленина, 28«В» произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Кузнецова СИ., транспортному средству истца были причинены повреждения, ущерб от которых составил *** рубля. Гражданская ответственность Кузнецова СИ., на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО. По данному договору истец просил взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму утраты товарной стоимости. После наступления страхового случая истец обращался к ответчикам с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил по договору КАСКО сумму страхового возмещения в размере *** рублей. Ответчик ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало в выплате страхового возмещения суммы утраты товарной стоимости. За защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд.

Истец Зорин Е.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании участия не принял.

Представитель истца Зорина Е.С. - Баландина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» -Сапожникова Г.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо Кузнецов СИ. в судебном заседании участия не приняли.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Зорина Е.С, взыскав в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения *** рублей, стоимость услуг оценщика *** рублей, судебные расходы *** рублей *** копеек, с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму утраты товарной стоимости *** рублей *** копейки, стоимость услуг оценщика ***рублей, компенсацию судебных расходов *** рублей *** копеек.

Этим же решением суд взыскал в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» стоимость экспертизы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» *** рублей, с Зорина Е.С. - *** рублей, в пользу ИП Чернопиского СЛ.

3

стоимость экспертизы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - *** рублей, с Зорина Е.С. - *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что убыток должен быть урегулирован на условиях «Полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% от страховой суммы за вычетом амортизационного износа. Кроме того, судебное заключение ИП Чернопиского СЛ. не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба. Так как по данному убытку наступила «Полная гибель» транспортного средства, требования истца к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» также не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях истец Зорин Е.С. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания в пользу Зорина Е.С суммы страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и распределения судебных расходов, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, 15 февраля 2012 года в г.Челябинске на пр.Ленина, во дворе д.28«В» произошло ДТП. Водитель Кузнецов СИ., управляя автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем «Мазда-6» государственный регистрационный знак *** под управлением собственника автомобиля - Зорина Е.С. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кузнецовым СИ. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кузнецова СИ. была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ОСАГО ВВВ №0180912936.

При обращении истца в страховую компанию ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 30 марта 2012 года, и 14 июня 2012 года, выплата страхового возмещения в виде возмещения утраты товарной стоимости произведена не была, отказ истцу в выплате страхового возмещения не направлялся.

Также установлено, что между Зориным Е.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23 июня 2011 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО, что

4

подтверждено полисом №004АТ-11/03286, страховая сумма по которому составила *** рублей, без учета износа.

При обращении истца к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Зорина Е.С. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения. При этом, размер подлежащей взысканию суммы утраты товарной стоимости определен судом в соответствии с заключением №020312-05 от 11 марта 2012 года, выполненным оценщиком ООО «Центр Судебной Экспертизы», и составил *** рублей *** копейки. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.

Разрешая иск Зорина Е.С. в части требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по взысканию страхового возмещения, суд правомерно сделал вывод о том, что указанным ответчиком, в нарушение ст.929 ГК РФ и условий договора страхования, не выполнены в полном объеме свои обязательства по возмещению убытков.

Вместе с тем, при разрешении указанных требований суд пришел также к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная заключением судебной экспертизы №410/03.10 от 28 августа 2012 года, выполненным ИП Чернописким СЛ., составила *** рублей *** копеек, и не превышает 75% от страховой стоимости, за вычетом договорного износа, вследствие чего «Полная гибель» транспортного средства не наступила, и страховое возмещение подлежало выплате страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхования» истцу на условиях «Ущерб».

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно истолковал закон.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)

прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания договора страхования №004АТ-11/03286 следует, что страхователем Зориным Е.С. Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №01 от 11 января 2011 года (далее - Правила страхования) и Дополнительные условия страхования получил, ознакомлен и согласен с условиями страхования в полном объеме, что удостоверено соответствующей записью. Таким образом условия, содержащиеся в правилах страхования являются обязательными для истца, как страхователя (выгодоприобретателя).

Как установлено п. 11.18 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих Правил), считается наступившей «Полная гибель» транспортного средства и/или дополнительного оборудования.

Согласно п. 11.9 Правил страхования, страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа. Для транспортного средства и/или дополнительного оборудования: до одного года - в размере 20% от страховой суммы. Амортизационный износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая пропорционально - за каждый день действия договора.

С учетом указанных положений, периода с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая 236 дней, амортизационный износ транспортного средства истца, 2011 года выпуска, составил 124190 рублей 16 копеек.

Принимая установленную заключением эксперта ИП Чернопиского СЛ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд первой инстанции не учел, что ее размер *** рублей указан в заключении с учетом износа транспортного средства. При этом, рассчитывая размер страховой суммы, суд принял указанный размер восстановительного ремонта, и пришел к выводу, что сумма *** рублей не превышает 75% от

6

страховой стоимости, за вычетом договорного износа, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено на условиях «Ущерб».

Однако указанный вывод не соответствует условиям, на которых заключен договор страхования.

Как установлено п. 11.13 Правил страхования, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП Чернопиского СЛ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей, составила *** рубля (в том числе: *** рублей -стоимость ремонтных работ; *** рублей - стоимость узлов и деталей без учета износа; *** рублей - стоимость материалов).

В соответствии с условиями договора страхования, размер страховой суммы по риску «Ущерб/Хищение» составил *** рублей. Амортизационный износ, рассчитанный в соответствии с п. 11.9 Правил страхования, составил *** рублей *** копеек (12,86%).

Таким образом, стоимость выполнения восстановительных работ автомобиля истца *** рубля составляет 77,61% страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил страхования), исходя из следующего расчета:

*** : (*** - ***) х 100% = 77,61%.

В соответствии с материалами дела, истец не выразил желание передать годные остатки транспортного средства страховщику. Стоимость годных остатков, в соответствии с заключением эксперта №СЭ-120-07/12, выполненного ООО «Центр независимых Экспертиз», составила *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах страховое возмещение подлежало выплате на условиях «Полная гибель» (подп.11.19.1 Правил страхования), в соответствии с которыми при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, которая определяется как страховая сумма, установленная договором страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитанного за период действия договора страхования и в соответствии с нормами п. 11.9 Правил

7

страхования, а также за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Исходя из изложенного, с учетом урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» и произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование» ранее выплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с данного ответчика в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** рубля *** копеек, исходя из следующего расчета:

*** - *** - *** - *** = *** рубля *** копеек, где: *** рубля - страховая сумма; *** рублей *** копеек -амортизационный износ; *** рублей *** копеек - стоимость годных остатков; *** рублей - сумма выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции, уменьшении подлежащей взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения с *** рублей до *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, а также учитывая пропорциональность размера удовлетворенных исковых требований, в том числе к различным ответчикам (42% от суммы требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и 100% от суммы требований к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), а также соотношение удовлетворенных требований к между ответчиками, фактически уплаченную истцом государственную пошлину в общей сумме *** рубль *** копейки, и понесенные истцом судебные издержки, судебная коллегия полагает решение суда в части распределения судебных расходов также подлежащим изменению.

Так, подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зорина Е.С: в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ***

8

рубля; в возмещение расходов на выявление скрытых дефектов *** рублей; в возмещение расходов за удостоверение доверенности *** рублей *** копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубля *** копейки; в возмещение расходов на оплату юридических услуг *** рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Зорина Е.С: в возмещение расходов на выявление скрытых дефектов *** рублей; в возмещение расходов за удостоверение доверенности *** рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг *** рублей.

В части распределения стоимости расходов на проведение судебных экспертиз решение суда также подлежит изменению. В пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - *** рублей, и с Зорина Е.С. - *** рублей. Также в пользу ИП Чернопиского СЛ. подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - *** рублей, и с Зорина Е.С. - *** рублей.

В остальной части решение о взыскании с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Зорина Е.С. суммы утраты товарной стоимости в размере *** рублей *** копейки и в возмещение расходов на оплату услуг оценщика *** рублей является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку по убытку наступила «Полная гибель» транспортного средства, требования истца к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» также не подлежат удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения суда в указанной части, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, под полной гибелью по договору ОСАГО понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его

9

стоимость на дату наступления страхового случая (подп.«а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263.

Исключение из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков, составляющих стоимость деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, пригодных для дальнейшей эксплуатации после ДТП, ни Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2012 года в удовлетворенной части исковых требований Зорина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и судебных расходов изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зорина Е.С. сумму страхового возмещения *** рубля *** копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика *** рубля, расходов на выявление скрытых дефектов *** рублей, расходов за удостоверение доверенности *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины *** рубля *** копейки, расходов на оплату юридических услуг *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Зорина Е.С. в возмещение расходов на выявление скрытых дефектов *** рублей, расходов за удостоверение доверенности *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, расходов на оплату юридических услуг *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» стоимость экспертизы *** рублей.

10

Взыскать с Зорина Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» стоимость экспертизы *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Индивидуального предпринимателя Чернопиского С.Л. стоимость экспертизы *** рублей.

Взыскать с Зорина Е.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Чернопиского С.Л. стоимость экспертизы *** рублей.

Это же решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Зорина Е.С. суммы утраты товарной стоимости в размере *** рублей *** копейки и в возмещение расходов на оплату услуг оценщика *** рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-434/2013
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте