• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 января 2013 года Дело N 11-674/2013
 

22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М., судейДавыдовой Т.И., Метелёвой Г.Н.

при секретареМатвееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Павлюка Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2012 года по иску Павлюка Ю.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» о признании недействительным конкурсного отбора, о возложении обязанности провести повторный конкурсный отбор, о признании недействительными результатов конкурсного отбора, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Истомина В.Ю., представителя ответчика Шведовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюк Ю.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (далее— ФГБОУ ЮУрГУ) о признании недействительными конкурса и результатов конкурса от 25.06.2012 года на замещение должности профессора кафедры летательных аппаратов и автоматических установок (далее кафедра ЛА и АУ), возложении обязанности провести новый конкурс на замещение должности профессора кафедры ЛА и АУ, признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование требований указал, что работал в ЮУрГУ в должности профессора кафедры ЛА и АУ. 25 июня 2012 года Ученым советом был проведен конкурс на замещение должности профессора кафедры ЛА и АУ, по результатам которого истец не был избран на должность профессора кафедры ЛА и АУ, после чего истец был уволен по истечении срока

2

трудового договора. Считает решение Ученого совета принятым без учета его уровня квалификации и профессионализма, неизбрание на должность вызвано давлением на членов совета со стороны руководства университета. Конкурс объявлен в нарушение Положения, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года №4114, о проведении заседания совета истец извещен не был, при рассмотрении кандидатур конкурсного отбора кафедра не дала соответствующих рекомендаций, другой претендент не имел права участвовать в конкурсе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Истомин В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Шведова Е.Е., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила суду письменный отзыв.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Павлюк Ю.С. просит решение суда отменить, указав, что ответчиком была нарушена процедура проведения конкурса, объявление о конкурсе не содержало всех существенных условий трудового договора, кафедрой и советом факультета не были даны соответствующие рекомендации для участия в конкурсе. Судом не дана оценка тому, что при проведении конкурса был применен дискриминационный критерий оценки кандидатов по возрасту. Кроме того, истец не был надлежащим образом извещен о дате проведения конкурса, который в нарушение прав истца был проведен в его отсутствие. Другой кандидат на замещение вакантной должности не имел права участвовать в конкурсе.

Истец Павлюк Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 332 Трудового кодекса РФ конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

3

В силу ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса РФ замещение должностей научно-педагогических работников производится в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 11 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ N 4114 от 26 ноября 2002 г. (далее Положение), установлено, что ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году, не позднее окончания учебного года. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 настоящего Положения, не позднее чем за два месяца до окончания срока трудового договора.

Пунктом 3 Положения определено, что конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

В соответствии с п. 13 Положения истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).

Согласно п. 17 Положения, до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).

В соответствии с п. 8.24 Положения о кафедре ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ), утвержденного приказом ректора ЮУрГУ от 02.02.2012 г. №32, подготовка и проведение заседания Ученого Совета Университета по выборам заведующего кафедрой осуществляется в соответствии с регламентом Ученого Совета. Выборы могут быть признаны несостоявшимися, если: не принято ни одного заявления для участия в выборах; установлены процедурные нарушения, не позволяющие с достоверностью установить результаты голосования; единственный претендент не набрал более 50% голосов от числа принявших участие в голосовании; при проведении повторного голосования претендент не набрал

4

более 50% голосов от числа принявших участие в голосовании; при повторном голосовании претенденты набрали равное число голосов; в иных случаях по решению Ученого Совета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлюк Ю.С. работал заведующим кафедрой ЛА и АУ с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2012 года (том 1 л.д. 136-138, 141). На основании приказа ректора ЮУрГУ №445 от 20 февраля 2012 года об объявлении конкурса на должности профессорско-преподавательского состава, по которым истекает срок окончания трудового договора в июне, июле, августе и сентябре 2012 года, 22 февраля 2012 года в газете «ТехноПолис» было опубликовано объявление о конкурсном отборе на замещение должностей научно-педагогических работников, в том числе на должности профессоров кафедры ЛА и АУ на 1 ставку и на 0,5 ставки (том 1 л.д. 13-14, 15, 209, том 2 л.д. 77-85). 16 марта 2012 года Павлюк Ю.С. обратился с заявлением об участии в конкурсе на замещение должности профессора кафедры ЛА и АУ на ставку.

Согласно протоколу заседания кафедры ЛА и АУ № 8 от 27 марта 2012 года, по результатам рассмотрения заявлений претендентов на участие в конкурсе на замещение должности профессора кафедры истец не был рекомендован к избранию по конкурсу на данную должность.

Согласно протоколу заседания Совета аэрокосмического факультета №8 от 02.04.2012 г., Совет факультета не рекомендовал Павлюка Ю.С. на должность профессора кафедры ЛА и АУ (том 1 л.д. 173-174).

Из протокола Ученого Совета № 10 от 25.06.2012 г. следует, что на основании обсуждения кандидатур по результатам тайного голосования Павлюк Ю.С. не был избран на должность профессора кафедры ЛА и АУ (том 2 л.д. 28-76).

Приказом ректора университета №1877 от 24.08.2012 года Павлюку Ю.С. предоставлен отпуск с последующим увольнением, истец уволен 16.09.2012 года по истечении срока трудового договора по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ (том 2 л.д. 26).

Разрешая спор по существу суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренные законом условия проведения конкурса были ответчиком соблюдены, в связи с чем оснований для признания его результатов недействительными и проведения нового конкурса не имеется.

Учитывая, что Павлюк Ю.С. не был избран по конкурсу на замещение должности профессора кафедры, срок трудового договора с истцом истек, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии нарушения законодательства при увольнении истца и отсутствии оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным увольнения,

5

взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объявление о конкурсе не содержало всех существенных условий трудового договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 5 Положения, претенденты имеют право ознакомиться с настоящим Положением, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры.

Однако истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с требованием об ознакомлении с квалификационными требованиями по соответствующей должности и отказа ответчика в предоставлении данных сведений. При этом обязанность работодателя по включению существенных условий трудового договора в содержание объявления о проведении конкурса, действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка в жалобе на то, что кафедрой и советом факультета не были даны соответствующие рекомендации для участия в конкурсе, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с п. 8.23 Положения о кафедре, утвержденного приказом ректора ЮУрГУ от 02.02.2012 г. №32, решение кафедры, выписка из протокола совета факультета с соответствующими документами представляются ученому секретарю Ученого Совета Университета не позднее чем за 15 дней до даты проведения выборов.

Из п. 2.12 протокола Ученого Совета № 10 от 25.06.2012 г. следует, что решение кафедры ЛА и АУ, а также решение совета факультета были представлены Ученому Совету, при этом также было заслушано мнение декана аэрокосмического факультета и заместителя заведующего кафедрой в отношении кандидатур претендентов, огласивших решения совета факультета и кафедры, а также причины рекомендации Карташева А.Л. и нерекомендации Павлюка Ю.С. на должность заведующего кафедры (том 2 л.д. 43-44).

Также не могут быть приняты во внимание, доводы апелляционной жалобы о дискриминации по возрасту, допущенной при проведении конкурса поскольку как следует из рекомендации, имеющейся в материалах дела в ней

6

не содержится такого критерия оценки претендента, как возраст.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о проведении конкурса и лишении возможности принять участие в заседании ученого совета не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно извещению Ученого Совета истец уведомлялся о дате и месте заседания (т. 1 л.д. 12). Кроме того, в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении и Регламентом Ученого Совета, не предусмотрено условие об обязательном присутствии претендента на заседании, при этом из протокола Ученого Совета усматривается, что заседание дважды откладывалось ввиду неявки истца, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для признания выборов несостоявшимися не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что другой кандидат на замещение вакантной должности не имел права участвовать в конкурсе, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается отсутствие оснований для отказа в принятии у Карташева А.Л. заявления об участии в конкурсе либо для признания выборов несостоявшимися.

Все доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, данные доводы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и этим доводам судом дана правильная, содержащаяся в решении, оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюка Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-674/2013
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте