• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2013 года Дело N 22-1364/2013
 

г.Петрозаводск 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Евтушенко Д.А., Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Егорова Ю.В.,

осуждённого Чиркова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокат» Черкасова А.В., представившего удостоверение №212 от 02.11.02г. и ордер №000177 от 10.07.13г.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Чиркова В.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2013 года, которым

Чиркову В.В., (...) судимому Пудожским районным судом РК

- 17.04.06г., с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 23.09.08г., постановлением Президиума Верховного Суда РК от 24.12.08г., по ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст.74,70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору того же суда от 15.02.05г. к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 11.01.09г. по отбытии срока наказания;

- 21.10.09г. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.09г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по постановлению Пудожского районного суда РК от 28.04.10г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10.06.10г., с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда РК от 16.08.10г., постановлением Сегежского городского суда РК от 06.03.13г., по ч.2 ст.306 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Пудожского районного суда РК от 21.09.10г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 21.10.09г., 22.10.09г. и 10.06.10г. к 04 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 10.06.10г. более мягким видом наказания.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства Чиркову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Чирков В.В. выражает несогласие с судебным постановлением. Считает, что суд необоснованно при принятии решения учёл наличие многократных взысканий, которые им были получены в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и в ФБЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК. Указывает, что осталось всего 10 непогашенных взысканий. Взыскания им были получены из-за того, что он давал показания по уголовному делу.

В возражениях прокурор Храпченков И.А. просил оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Чирков В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объёме, а прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Чирков В.В. с 2009 по 2012г. 50 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, в бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист, по которому выплаты осуждённым не производятся, участие в жизни учреждения не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, обучается в 11 классе, (...). Социально-полезные связи не утрачены, вопрос бытового и трудового устройства решён. В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение, которое осуждённый продемонстрировал за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений, судебная коллегия признаёт справедливым решение суда, который пришёл к выводу о необходимости осуществления в отношении Чиркова В.В. дальнейшего контроля в условиях изоляции от общества, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Чиркова В.В. не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2013 года в отношении Чиркова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Гуляева

Судьи: Д.А.Евтушенко

А.Ж.Погосян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1364/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте