• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 22-915
 

г. Махачкала 24 июня 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

с участием прокурора Яхъяева М.Т.

при секретаре Мухтарове М.З.

адвоката Абдуразакова К.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2013 г. апелляционную жалобу Загировой Л.Г. и возражение на неё помощника прокурора города Махачкалы, Алиева Г.О., на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 апреля 2013 года, которым отменена отсрочка отбывания наказания осужденной Загировой Л.Г., назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 29 июля 2009 года,

Заслушав доклад заместителя Верховного Суда Республики Дагестан Гончарова И.А. выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи пояснения осужденной Загировой Л.Г. просившей постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 апреля 2013 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснение адвоката Абдуразакова К.М. просившего удовлетворить апелляционную жалобу Загировой Л.Г., мнение прокурора Яхъяева М.Т. полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения,

установила:

В апелляционной жалобе Загировой Л.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что судом не обоснованно установлено, что Загирова Л.Г. уклоняется от воспитания детей, суд не принял во внимание, что на ее иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых 04.02.2013 года рождения.

В возражении на апелляционную жалобу Загировой Л.Г. помощник прокурора города Махачкалы Алиев Г.О. полагает, что постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 апреля 2013 года является справедливым, законным и объективным и просил оставить его в силе, а апелляционную жалобу Загировой Л.Г. оставить без удовлетворения.

В своём возражении на апелляционную жалобу помощником прокурора города Махачкалы, Алиевым Г.О. ставится вопрос об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления суда, без изменения, указывая при этом, что доводы Загировой Л.Г., изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, несостоятельны и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Осужденная Загирова Л.Г. поставлена на учет инспекцией 08.08.2009 года. 24.08.2009 была вызвана в инспекцию и под роспись ознакомлена с порядком отбывания наказания.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий инспекцией было установлено, что осужденная проживает на съемной квартире с матерью и сыном Загировым С.А., 2008 года рождения, а старший сын Магомедов Расул 2007 года рождения проживает у бабушки. Второй сын Загиров С.А. на момент проверки был тяжело болен, в связи с тем, что выпил химическое вещество «КРОТ» вследствие чего повредил себе гортань и находился в тяжелом состоянии. Принятыми сотрудниками инспекции совместно с представителями комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав по Ленинскому району Загиров С.А. был госпитализирован.

Из материалов личного дела осужденной исследованного в судебном заседании видно, что 27.02.2013 и 18.03.2013 Загирова Л.Г. предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания, в связи с тем, что она уклоняется от воспитания детей, оставила старшего сына у родственников, не осуществляет должный уход за детьми, злостно нарушает возложенные на нее судом обязанности.

Согласно, рапорту инспектора ПДН ОП по Ленинскому району УМВД РФ по РД от 20.03.2013 Загирова Л.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, была замечена в употреблении наркотических средств, имеет сомнительный круг знакомств, на профилактическую работу реагирует болезненно.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Загировой Л.Г. и его защитника Абдуразакова К.М., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, в обосновании своих доводов в необходимости отмены отсрочки отбывания Загировой Л.Г. наказания, суд сослался на ч. 1 ст. 82 УК РФ и ст. 178 УИК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, вынося обжалуемое постановление, в должной мере не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела в подтверждение доводов представления УФСИН России по РД.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Само по себе изменение места жительства без уведомления специализированного органа, по мнению судебной коллегии не может бесспорно свидетельствовать об уклонении Загировой Л. от возложенных на нее приговором суда обязанностей.

Из объяснений представителя комиссии по делам несовершеннолетних Насуевой М.А. следует, что она представление поддержала и объяснила, что из-за ненадлежащего внимания Загировой Л., ее сын выпил химическое средство и повредил внутренние органы. С помощью комиссии по дела несовершеннолетних ребенок был госпитализирован. После выписки из больницы Загирова Л. его на процедуры не возила, ввела их в заблуждение, что процедуры выполняются.

Согласно объяснениям представителя органа опеки и попечительства Ленинского района г. Махачкалы Бийдалаевой Э.М. ими неоднократно проверялись жилищно-бытовые условия Загировой Л. В жилом помещении антисанитарные условия, все в грязи. Отопление отсутствует, на окнах нет стекол. Загирова Л. на замечания не реагирует.

В материалах в отношении Загировой Л.Г., доказательств, подтверждающих доводы представителя комиссии по делам несовершеннолетних Насуевой М.А. и представителя органа опеки и попечительства Ленинского района г. Махачкалы Бийдалаевой Э.М. не имеется.

Отменяя отсрочку отбывания Загировой Л.Г. наказания, суд основывался на голословных утверждениях, не подкрепленны письменными доказательствами, в частности актами обследования условий жизни ЗагировойЛ.Г., медицинской документацией.

Доказательства, что Загирова Л.Г. отказалась от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, в материалах не имеются.

То, что дети фактически находятся на содержании и воспитании родителей Загировой, не свидетельствует о нарушениях указанных в ч. 2 ст. 82 УК РФ.

Указанные существенные обстоятельства для правильного разрешения представления УФСИН России по РД, судом проигнорированы.

Более того, как следует из письма начальника отдела опеки и попечительства администрации г. Махачкала от 30 мая 2013 г. у Загировой Л.Г. 04 февраля 2013 г. родился сын Загиров Иман Амирович.

Согласно материалам представления, 27 февраля 2013 г. и 18 марта 2013 г. Загирова Л.Г. была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания, то есть после рождения третьего ребенка.

Поэтому доводы Загировой Л.Г., что она не могла осуществлять одновременный уход за 3 детьми, без помощи отца детей, судом первой инстанции во внимание не приняты. При новом рассмотрении указанные доводы подлежат обязательной проверки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 апреля 2013 года в отношении Загировой Л.Г. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Загирова Л.Г..

Меру пресечения Загировой Л.Г. заключение под- стражей отменить, освободив из зала суда.

Материал 4/26-24.13г. по представлению УФСИН России по РД, направить на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-915
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте