• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2013 года Дело N 22-1105
 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А.,

судей Седрединова З.Б и Рамазанова С.М.,

при секретаре Ибрагимове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Избербаша Даудова Н.М. на постановление судьи Избербашского городского суда ФИО14 от 24 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя отдела МВД РФ по г.Избербаш капитана полиции ФИО8 и об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление судьи изменить и в отношении подозреваемого ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Абдулвагабова М.М., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

МагомедовМ. И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Дознаватель отдела МВД РФ по г.Избербаш капитан полиции ФИО8, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ... , примерно в <.> сотрудниками ОМВД РФ по ... , в ходе проведенного обыска в жилище по адресу ... была обнаружена и изъята граната «Ф-1» с взрывателем «УЗРГМ-2», относящиеся в совокупности к взрывному устройству.

Постановлением судьи Избербашского городского суда ФИО15 от 24 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.

На данное постановление помощником прокурора ... ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он просит постановление отменить и принять по материалу законное решение.

В представлении указывается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет лишения свободы, был судим 25.01.2008 года по ст. 146 ч.2 УК РФ к штрафу, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Изъятая со двора жилого дома ФИО1 граната типа ф1 является боеприпасом промышленного изготовления, есть подозрения, что эта граната была похищена из склада, хранилища либо изъята из другого законного оборота и к этому похищению, возможно, имеет причастность подозреваемый ФИО1 то есть имеются вполне обоснованные подозрения о совершении ФИО1 преступления предусмотренного ст.226 УК РФ.

При обыске в жилом доме ФИО1 обнаружены нарезной карабин типа «Сайга» с магазином и боеприпасами, а также ружье типа «Винчестер» с боеприпасами.

Из характеристики, выданного УУП отдела МВД РФ по г.Избербаш, видно, что ФИО1 состоит на учете как приверженец радикального, нетрадиционного течения в исламе «ваххабизм».

Из протокола обыска видно, что из рабочего кабинета на втором этаже жилого ФИО1 изъяты компьютер, магнитные диски и брошюры на религиозные темы, которые согласно рапорта оперативного работника в настоящее время находятся также на стадии осмотра с привлечением специалистов и назначения по ним исследований на наличие признаков экстремизма, а также выяснить законность приобретения религиозной литературы и компьютерной программы подозреваемым.

Из предприятия ФИО1 ООО «Мега» изъято большое количество документов, которые еще не поступили к дознавателю для приобщения к делу. Предстоит исследование этих документов на наличие финансирование экстремисткой деятельности и признаков легализации.

Как видно, предстоит большой объем работы и за 4-ро суток задержания ФИО1 этот объем работы не представилось возможным выполнить. А без выполнения этого объема следственных действий уточнить объем обвинения не представляется возможным.

Нахождение на свободе ФИО1 может использовать для воспрепятствования установлению истины по делу, склонить свидетелей по делу даче ложных показаний, либо уничтожить документы о приобретении религиозной литературы, магнитных дисков и компьютерной программы.

То есть, имеются основания полагать, что будучи на свободе подозреваемый может уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Эти обстоятельства по делу являются исключительными и дают основания для избрания меры пресечения только в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1- адвокат Абдулвагабов М.М. указывает, что при избрании меры пресечения суд учел, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется, ранее не судим, органом дознания не представлены реальные данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от органа дознания и суда, при таких обстоятельствах, данная мера пресечения является достаточной и обоснованной.

ФИО1 после избрания судом меры пресечения проверялся &apos; органом, уполномоченным контролировать соблюдение им избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и удостоверился, что ФИО1 избранная в отношении него мера пресечения соблюдается.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - не состоятельными.

Доводы представления о том, что: изъятая со двора жилого дома ФИО1 граната типа Ф-1 была похищена из склада, хранилища либо изъята из другого законного оборота и к этому похищению, возможно, имеет причастность подозреваемый ФИО1, то есть имеются вполне обоснованные подозрения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.226 УК РФ; при обыске в жилом доме ФИО1 обнаружены нарезной карабин типа «Сайга» с магазином и боеприпасами, а также ружье типа «Винчестер» с боеприпасами, приобретение и хранение которых законным путем надо проверить; из характеристики, выданного УУП отдела МВД РФ по г.Избербаш, видно, что ФИО1 состоит на учете как приверженец радикального, нетрадиционного течения в исламе «ваххабизм»; из протокола обыска видно, что из рабочего кабинета на втором этаже жилого ФИО1 изъяты компьютер, магнитные диски и брошюры на религиозные темы, которые согласно рапорта оперативного работника в настоящее время находятся также на стадии осмотра с привлечением специалистов и назначения по ним исследований на наличие признаков экстремизма, а также выяснить законность приобретения религиозной литературы и компьютерной программы подозреваемым ; из предприятия ФИО1 ООО «Мега» изъято большое количество документов, поэтому предстоит исследование этих документов на наличие финансирование экстремисткой деятельности и признаков легализации; имеются основания полагать, что будучи на свободе подозреваемый может уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют какое- либо отношение к рассмотренному суду материалу, поскольку, из рапорта о/у ОУР отдела МВД России по г Избербашу ФИО10 и постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что оно возбуждено по признакам ст.222 ч.1 УК РФ лишь по факту обнаружения гранаты Ф-1в домовладении по месту жительства ФИО1

С учетом изложенного, доводы представления о том, что по материалу имеется исключительные обстоятельства для избрания ФИО1 меры пресечения только в виде заключения под стражу, противоречат данным, имеющимся в рассмотренном судом материале.

В соответствии со ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения, в частности, являются наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов расследования или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона и как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N15) (п. п. 2, 3) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Как усматривается из рассмотренного судом материала, орган дознания не представил доказательства о том, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, скроется от следствия и суда и воспрепятствует производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей. Кроме того, предъявленное ему преступление ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Сам ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся и награждался за активное участие в благоустройстве города и благотворительную работу. В характеристике, выданной УУП отдела МВД России по г Избербашу, ФИО1 также характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения, приводов в ОМВД России по г. Избербашу не имел, не судим, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, имеет постоянное место жительства и семью, на его иждивении находятся четверо малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Избербашского городского суда Нурбагандова Н.М. от 24 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя отдела МВД РФ по г.Избербаш капитана полиции ФИО8, об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Избербаша Даудова Н.М- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1105
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте