СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 года Дело N 33-1897
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Тягнирядно Я.С.
при участии:
со стороны истца - представителя Крайнюк Е.В.
со стороны ответчиков - Тимаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года
апелляционную жалобу Тимакова В.В.
на решение Яковлевского районного суда от 19 марта 2013 года
по делу по иску администрации Дмитриевского сельского поселения Муниципального района «Яковлевский район» к Алиевой Р., Алиеву М.Р.О., Долгополовой П.В., Зарубиной А.И., Зарубиной Е.В., Климовой Т.Н., Павлову И.Г., Панченко И.С., Рыболовой П. Я., Сапенко И.В., Колесниковой В.В., Тимаковой В.В., Есиной Л.А., Есиной Е.А., Филатовой Т. В., Хижняк С.П., Чепурных О.Н., Зарубиной А.П., Панченко Ф.Ф., администрации муниципального района Яковлевский район Белгородской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Главы администрации Яковлевского района Белгородской области от 10.08 1992 года № в коллективно-долевую собственность колхозу «М» предоставлено 2919 га земель для ведения сельскохозяйственного производства с распределением земельных долей между членами колхоза.
Постановлением № от 11.07. 1996 г. членам колхоза «М», в соответствии с утвержденным общим собранием списком членов колхоза, выданы свидетельства на право собственности на землю с правом совершения сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществления иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.
В список лиц, имеющих право на бесплатное получения земельной доли были включены: Алиева Р.; Алиев М.Р. О.; Г.; Долгополова П.В.; Зарубина А.И.; Зарубина Е.В.; Климова Т.Н.; П.; Е.; Панченко И.С.; Н.; А.; Р.; Рыболова П.Я.; С.; Н.; А.; П.; Филатова Т.В.; Хижняк С.П.; О.; Зарубина А.П. и Панченко Ф.Ф.
Их земельные доли входили в состав земельного участка площадью 121,6 га с кадастровым номером №, расположенного на территории ... ... в границах СПК «М».
Дело инициировано вышеназванным иском администрации Дмитриевского сельского поселения. Истец ссылаясь на то, что доли вышеуказанных граждан являются невостребованными, просил признать право муниципальной собственности сельского поселения на земельные доли, выделенные Алиеву Р., Алиев М.Р. О, Г., Долгополовой П.В., Зарубиной А.И., Зарубиной Е.В.. Климовой Т.Н., Е., Е., Панченко И.С., Н., А., Р., Рыболовой П.Я., С., Н.. А., П., Филатовой Т.В., Хижняк С.П., О., Зарубиной А.П., Панченко Ф.Ф., в праве общей долевой собственности в размере 121.6 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «М», прекратить их право собственности как участников долевой собственности.
В судебном заседании представитель администрации Дмитриевского сельского поселения Муниципального района «Яковлевский район» Крайнюк Е.В. уточнила заявленные требования, просила исключить из числа ответчиком Р., заявившей встречный иск, относительно права на включенную земельную долю - 5.6 га, в невостребованные доли, площадью 121.6 (121.6 - 5.6= 116).
Представитель администрации муниципального района «Яковлевский район» представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Сапенко И.В. не возражал против удовлетворения иска.
Колесникова В.В. при вынесении полагалась на усмотрение суда.
Тимакова В.В., представитель Алиевой Р., Алиева М.Р. О., Панченко Ф.Ф., Зарубиной А.П., Павлова И.Г., Хижняк С.П., Филатовой Т.В., Долгополовой П.В., Зарубиной А.И., Зарубиной Е.В., Климовой Т.Н., Рыболовой П.Я., назначенный определением суда от 07.03. 2013 г. в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Игнатова Е.Н. заявили о необоснованности иска.
Есина Е.А., Есина Л.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Решением иск администрации Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» признан обоснованным.
В апелляционной жалобе Тимакова В.В. просит об отмене решения в части признания за администрацией Дмитриевского сельского поселения права собственности на земельную долю С., принять новое решение, которым в данной части иск отклонить. В жалобе апеллянт ссылается на то, что она является собственницей земельной доли, которую унаследовала после смерти матери.
В жалобе указывается на то, что после выдачи нотариусом свидетельства на земельную долю, перешедшую к матери после смерти отца, принятую ею, другими наследниками в порядке наследования по закону, они распорядилась, продав в 1998 г.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение подлежащее изменению в обжалуемой части (в части включения земельной доли С. в невостребованные), по следующим основаниям.
Решение в части включения земельной доли С., как невостребованной, входящей в состав земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 116 га, с кадастровым номером №, мотивировано соблюдением истцом положений ст. 12.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Судом принято во внимание то, что Тимакова В.В. о правах на земельную долю С. заявила после подачи в суд настоящего иска, не представила доказательств ее фактического вступления во владение земельной долей наследодателя.
Решение в указанной части подлежит изменению, поскольку судом при его постановлении не приняты следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствие с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий, приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 г. Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96, предусматривалось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.
Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (недейств. в настоящее время) предусматривалось, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (использование земельными долями без договора) - п.9.
Таким образом, ранее для придания земельным долям статуса невостребованных не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.
Порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, который не распорядился ею в течение трех и более лет подряд, был установлен ст. 12.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенной в действие на основании Федерального закона от 29.12.2010 №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу с 01.07.2011 года.
Согласно действующей с 01.07.2011 г. новой редакции ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.1 и п.2 было указано, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Оспариваемым решением, право собственности за муниципальным образованием было признано на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших ряду вышеуказанных граждан, в т.ч. С., наследодателя - Тимаковой В.В., факты принятия наследства которой не оспаривались стороной истца (189, 193, т.1).
Не оспаривались истцом факты принадлежности С., наследодателю Тимаковой В.В., земельной доли - 5.6 га, включения ее (С.) в основной список выдачи свидетельств под номером №, Р. - под номером №, список пенсионеров имеющих земельный пай по колхозу «М», предоставленного в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области - Яковлевский отдел), в которых содержалось указание об отсутствии у С. наследника, а также принятия С. наследства после смерти мужа - Н. - его земельной доли 5.9 га (л.д. 55, 59, 5-11, 182, 193 т.1).
Не оспаривались стороной истца обстоятельства, указанные одним из ответчиков - Р., которой как С. по решению общего собрания уполномоченных колхозников был выделен земельный пай (л.д. 10 обор. т.1).
Как указала в судебном заседании Р. (привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, требования которой по встречному иску были признаны стороной истца, в связи с чем, истец по встречному иску заявил отказ), выделенные решением общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «М» земельные доли находились в доверительном управлении колхоза, в связи с чем, у участников долевой собственности были собраны оригиналы свидетельств о праве собственности на землю, которые хранились (остались) в колхозе (л.д. 116, 120-121,220 236-240 т.1).
Тимакова В.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти матери - С., которая на момент смерти не оформила своих прав на наследство, оставшееся после смерти мужа - Н., который являлся владельцем земельного пая, площадью 5.9 га в колхозе «М» (л.д. 189, 193 т.1).
Данных о том, что Тимаковой В.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве наследства по закону на земельный пай, принадлежащий матери - С., который в 2012 году был включен в невостребованные доли, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства, судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части остались без оценки.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов наследника С. .
Кроме того, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, независимо от времени оформления правоустанавливающих документов.
Аналогичные положения, регулирующие вопросы принятия наследства, содержались в разделе VII «Наследство» ГК РСФСР, действующего до 1 марта 2002 года.
По положению норм, указанного раздела дети являются наследниками первой очереди, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в ст. 546 ГК РСФСР действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Факты смерти супругов С., Н.., соответственно в ... ., участниками процесса не оспаривались, как признание за ними земельных долей на 1991 г. соответственно - 5.6 и 5.9 га.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что спорная земельная доля, принадлежащая С., при наличии наследников, принявших наследство после ее смерти, не могла быть признана невостребованной.
В связи с этим, решение подлежит изменению в части признания права муниципальной собственности Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области путем исключения из земельного участка, площадью 116 га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «М» невостребованной земельной доли, площадью - 5.6 га, ранее принадлежавшей С.
В остальной части решение не обжаловано, подлежит оставлению без изменения, за исключением указания площади земельного участка с кадастровым номером № - 110,4 га, с учетом исключения из 116 га - земельной доли С..
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Яковлевского районного суда от 19 марта 2013 года по делу по иску администрации Дмитриевского сельского поселения муниципального района Яковлевский район к Алиевой Р., Алиеву М.Р.О., Долгополовой П.В., Зарубиной А.И., Зарубиной Е.В., Климовой Т.Н., Павлову И. Г., Панченко И.С., Рыболовой П.Я., Сапенко И.В., Колесниковой В.В., Тимаковой В.В., Есиной Л. А., Есиной Е.А., Филатовой Т.В., Хижняк С.П., Чепурных О.Н., Зарубиной А.П., Панченко Ф. Ф., администрации муниципального района Яковлевский район Белгородской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными изменить в части признания права муниципальной собственности Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области путем исключения из земельного участка, площадью 116 га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «М» невостребованной земельной доли, площадью - 5.6 га, ранее принадлежавшей С.
В остальной части решение оставить без изменения, с указанием площади земельного участка с кадастровым номером № - 110,4 га.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
