СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N 33-1904

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года

апелляционную жалобу Багиевой Л.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Багиевой Л.И. к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, управлению ветеринарии Белгородской области, областному государственному бюджетному учреждению «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» о признании действий незаконными, возложении обязанности провести необходимые мероприятия, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения истицы Багиевой Л.И и ее представителя адвоката Киминчижи Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков управления ветеринарии Белгородской области и ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» Ефремова К.В., начальника ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» Ковалева Л.Н. считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

для распоряжения в целях развития овцеводства ИП Багиевой Л.И. на основании договора о предоставлении гранта № 46-Г от 09.08.2010 г. предоставлены денежные средства в сумме  ...  руб., на основании договора о предоставлении гранта № 102-Г от 10.09.2010 г. -  ...  руб.

01.11.2010 г. ОГУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» (исполнителя) и Багиева Л.И. (заказчик) заключили договор № 24, в соответствии с которым заказчик обязалась принять и оплатить ветеринарные услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (противоэпизоотические и пр.мероприятия).

22.11.2010 г. на 30-тидневный профилактический карантин были поставлены овцы в количестве 45 голов, завезенные ИП Багиевой Л.И. по своему домашнему адресу  ...  из  ...  согласно разрешению управления ветеринарии Белгородской области на ввоз от 08.11.2010 г. и ветеринарного свидетельства №  ...  от 17.11.2010 г.

В ходе профилактических карантинных мероприятий ОГУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» установлено, что ИП Багиева Л.И. отказалась проводить диагностические исследования животных, вакцинацию против сибирской язвы и бешенства и других инфекций, как предусмотрено предписанием от 08.12.2010 г.

15.12.2010 г. главным государственным ветеринарным инспектором Борисовского района Белгородской области Ковалевым Л.Н. составлен протокол № 1 по делу об административном правонарушении, на основании которого в отношении ИП Багиевой Л.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ. Данное постановление отменено решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2011 г.

31.01.2012 г. Багиева Л.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Багиева Л.И., ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и указывая, что сама по себе отмена постановления о привлечении ее к административной ответственности свидетельствует о незаконности действий начальника ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» обратилась в суд иском к управлению ветеринарии Белгородской области, ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» о признании действий ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» по требованию с Багиевой Л.И. платы за проведение мероприятий по предупреждению особо опасных заболеваний животных незаконными, возложении на ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» обязанности провести необходимые мероприятия по вакцинации принадлежащего ей поголовья мелкого рогатого скота и снять их с карантина, взыскании с казны Белгородской области убытков в сумме  ...  руб. и компенсации морального вреда -  ...  руб.

В обоснование иска указала, что конфликт возник вследствие того, что ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных», являясь государственным учреждением по ветеринарии, осуществляющим ветеринарный надзор и проведение противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных, находящихся в собственности граждан на территории Борисовского района, требует с нее платы за проведение мероприятий по предупреждению особо опасных болезней, а именно за клинические осмотры животных, взятие у них крови для анализов, выезд на служебном транспорте, проведение исследований, вакцинации животных, которые должно оказывать бесплатно за счет средств областного бюджета, поскольку такие услуги, как ветеринарно-санитарный осмотр животных перед иммунизацией, диагностическое исследование по особо опасным инфекционным заболеваниям, вакцинация против сибирской язвы и прочих болезней, взятие крови на бруцеллез, аллергическое исследование на туберкулез не включены в перечень платных услуг, определенный Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 898 от 16.08.1998 г.

В связи с вышеизложенным, считает, что действия ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» по требованию платы за проведение указанных мероприятий являются незаконными.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству истица вышеуказанные исковые требования предъявила к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, управлению ветеринарии Белгородской области, ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных», уменьшила суммы взыскания убытков до  ...  руб.

В конце сентября 2012 г. Багиева Л.И. обратилась в ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» для проведения противоэпизоотических мероприятий.

В сентябре 2012 г. в период карантина Стригуновским ветучастком и Борисовской ветстанцией были проведены все необходимые клинические мероприятия с целью исключения инфекционных заболеваний, вызванные необходимостью подтверждения благополучия в ветеринарно-санитарном отношении ввезенных на территорию Белгородской области животных.

В судебном заседании истица Багиева Л.И., ее представитель Киминчижи Е.Н. поддержали заявленные требования за исключением требования о возложении на ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» обязанности провести необходимые мероприятия по вакцинации принадлежащего ей поголовья мелкого рогатого скота в связи с тем, что такая вакцинация проведена.

Производство по делу в части указанного требования прекращено в связи с отказом истицы от данного требования и принятием отказа судом.

Представитель ответчиков управления ветеринарии Белгородской области и ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» по доверенностям Ефремов К.В. иск не признал, считая основанным на действующем законодательстве требование об оплате Багиевой Л.И. мероприятий в рамках установленного карантина животных.

Представитель ответчика департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области в судебное заседание не явился. Согласно представленным письменным возражениям на иск ответчик просит отказать в удовлетворении требований к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, поскольку ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных», чьи действия оспариваются, не является государственным органом вследствие чего не подлежит применению ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ как основание о взыскании с казны Белгородской области причиненных истице указанным юридическим лицом убытков.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе Багиева Л.И. просит отменить решение суда и вынести новое, удовлетворив исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Багиева Л.И. на территорию Борисовского района Белгородской области в ноябре 2010 г. для коммерческих целей завезла овцепоголовье в количестве 45 голов из  ...  КФХ «Исенгалиев Х.Ш.».

Актом об установлении карантина от 22.11.2010 г. истице предписывалось провести диагностическое исследование животных по ряду заболеваний. Аналогичные требования были изложены в предписании государственного ветеринарного инспектора Борисовского района.

Обязанность истицы оплатить соответствующие ветеринарные услуги при выполнении комплекса ветеринарно-санитарных мероприятий установлена договором № 24 от 01.11.2010 г., заключенным между ОГУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» и Багиевой Л.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» по предоставлению Багиевой Л.И. ветеринарных услуг на платной основе соответствуют положениям закона РФ от 14.04.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановления правительства Белгородской области от 4 мая 2010 года № 163-пп "Об утверждении ветеринарно-санитарных правил содержания животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях граждан в Белгородской области" и Порядку содержания животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах в Белгородской области, утвержденному указанным постановлением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании ст. 9 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям.

В силу ст. 18 вышеназванного Закон РФ № 4979-1, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Учреждения ветеринарии на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 1, 5 и 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии" не только осуществляют государственный ветеринарный надзор, но и вправе оказывать ветеринарные услуги.

Постановлением Правительства РФ № 898 от 06.08.98 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, а Министерством сельского хозяйства РФ по согласованию с Министерством экономики и финансов РФ № 5-Ф от 28.01.92 утвержден Перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых ветслужбой РФ.

По смыслу Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.08.1998 № 898 и Перечня платных и бесплатных услуг, бесплатно оказываются соответствующие услуги только для лиц, использующих ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 2.4 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства РФ, утвержденного Минсельхозом России 20 января 1992 г. № 2-27-145, к платным ветеринарным услугам относятся исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с поставками на племпродажу, выставки, соревнования, экспорт и другие коммерческие цели.

Из приведенных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами следует, что ветеринарные услуги, которые ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» должно было оказать индивидуальному предпринимателю Багиевой Л.И. в рамках карантинных мероприятий относится к платным ветеринарным услугам и осуществляется на основании договора, т.е. на добровольных началах в соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковым в рассматриваемом споре является договор № 24 от 01.11.2010 г.

В установленном законом порядке договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение истицы о том, что договор № 24 от 01.11.2010 г. расторгнут на основании ее заявления.

В сентябре месяце 2012 г. в период карантина в связи с обращением Багиевой Л.И. Стригуновским ветучастком и Борисовской ветстанцией были проведены все необходимые клинические мероприятия с целью исключения инфекционных заболеваний, вызванные необходимостью подтверждения благополучия в ветеринарно-санитарном отношении ввезенных на территорию Белгородской области животных.

По завершении всех необходимых работ Багиевой Л.И. были выписаны квитанции с указанием стоимости ветеринарных услуг и выставлен счет за лабораторные исследования, проведенные Борисовской ветлабораторией на основании договора об оказании ветеринарных услуг от 01.11.2010 г. № 24, которые истица оплатила.

Ссылка Багиевой Л.И. в обоснование доводов о неправомерности действий ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» на п.3 Постановлением правительства РФ от 06.08.1998 № 898 не состоятельна.

Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 898, разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Законом Российской Федерации "О ветеринарии" и регулируют отношения, возникающие между потребителями (гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, приобретающий или использующий ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору).

Как установлено судом первой инстанции Багиева Л.И. осуществляла завоз поголовья овец для коммерческих целей, следовательно, к данным правоотношениям Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 не распространяются.

Таким образом, установив, что на владельцев животных возлагается обязанность осуществлять и оплачивать ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истицы о признании действий ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» по требованию платы с истицы за проведение мероприятий по предупреждению особо опасных заболеваний животных незаконными, о взыскании с казны Белгородской области убытков в сумме  ...  руб. и компенсации морального вреда  ...  руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2011 г., на которое ссылается в обоснование требований истица, не установлена неправомерность действий ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» связанных с установлением карантинных мероприятий.

Ссылка истицы на обязанность ответчика возместить ей причиненные в связи с отменой постановления о привлечении ее к административной ответственности убытки, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм ст.15,1069,1070 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных», действия, которого просит признать незаконными истица не является государственным органом, вследствие чего к спорным правоотношениям не могут быть применены ст. 15,1069,1071 ГК РФ в качестве оснований для взыскания с казны Белгородской области убытков, о которых заявила в иске Багиева Л.И.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, причинение убытков и нравственных страданий именно в результате неправомерных действий ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» не представила.

Как установлено судом первой инстанции несовершение ОГБУ «Борисовская станция по борьбе с болезнями животных» ветеринарных действий на территории хозяйства истицы было допущено в результате действий Багиевой Л.И., отказавшейся от их проведения.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям судом необоснованно применен закон СССР «О ветеринарии» от 23.04.1979 г.

Районный суд в решении правильно сослался на положения Правил ветеринарной обработки животных при отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23 апреля 1979 г., которые утратившими силу не признаны.

Не состоятельны также доводы Багиевой Л.И. о незаконном установлении и продлении карантина, в связи с тем, что акт о карантировании составлен с нарушением обыкновенных процессуальных норм (отсутствует дата, нет печати органа, не указано кто и каким документов поставил животных на карантин); при перевозке животных из  ...  ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие состояние здоровья животных, следовательно, актом на нее незаконно возложены обязанности, которые она не имеет возможности осуществлять в силу отсутствия у нее полномочий и образования, и оплачивать в принудительном порядке услуги, которые она не заказывала, поскольку, в установленном законом порядке данный акт недействительным не признан.

Утверждение истицы о том, что животные поставлены на карантин 22.11.2010 г. и сняты с карантина 22.12.2010 г. согласно приказу ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела в том числе журналом регистрации личных приказов и противоречат самой позиции истицы, которой заявлены требования о возложении обязанности по снятию карантина.

Судебная коллегия считает, что данные требований также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разделу 4 Порядка содержания животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах в Белгородской области, утвержденных постановлением правительства Белгородской области от 4 мая 2010 года № 163-пп комплектация подворья животными проводится из хозяйств-поставщиков, благополучных в ветеринарно-санитарном отношении. На животных должен быть ветеринарный сопроводительный документ с отметками о диагностических исследованиях и профилактических прививках и обработках. Владельцы животных обязаны зарегистрировать приобретенных животных в государственной ветеринарной службе с получением ветеринарно-санитарного паспорта, в котором делается запись о проведенных лечебно-профилактических, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятиях. При продаже домашних животных владельцу необходимо получить справку о принадлежности животных из органов местного самоуправления. На основании вышеуказанной справки государственной ветеринарной службой выдается ветеринарный сопроводительный документ установленного образца. При убое домашних животных владельцу представителями государственной ветеринарной службы выдается справка о предубойном осмотре. После прохождения ветсанэкспертизы мяса выдается ветеринарный сопроводительный документ установленного образца.