СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N 33-1919/13

г. Якутск 19 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года, которым по делу по заявлению Репиной В.С. к администрации муниципального образования «поселок Айхал», Андросовой Л.Н., Кисилевой Т.А., Круг Е.П. об оспаривании действий должностных лиц

постановлено:

В удовлетворении заявления Репиной В.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Репина В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, мотивировав тем, что 17.05.2011 должностными лицами администрации МО без ее ведома была вскрыта квартира, занимаемая ею, по адресу: ........... и составлен акт. Считая свои права нарушенными, заявитель просит признать действия органа местного самоуправления незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заявителем. В апелляционной жалобе просит решение отменить, будучи не согласна с выводами суда. Апеллятор настаивает на своих доводах о незаконности действий по вскрытию квартиры и составлению акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Репина В.С. со своей семьей проживала в .........., который был снесен в 2005 году как аварийный. Для семьи Репиных взамен снесенного жилья было приобретено жилое помещение по адресу: ........... С ними был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сроком до 05.10.2008.

Как следует из пояснений представителя администрации МО, неоднократно с 2006 года семье Репиных предлагалось собрать необходимый пакет документов для того, чтобы заключить договор социального найма. Однако Репина В.С. не обратилась до настоящего времени.

Согласно актам от 01.06.2009, 01.07.2009, 03.08.2009, 01.09.2009, 29.11.2010, 27.12.2010, 15.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 03.05.2011 комиссией по результатам проведенных проверок было установлено, что фактически в квартире никто не проживает.

Постановлением администрации МО «п.Айхал» от 17.05.2011 в связи с окончанием договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: .........., создана комиссия для организации вывоза вещей из жилого помещения.

17 мая 2011 года комиссия в составе помощника участкового, специалистов администрации МО «п.Айхал» Андросовой Л.Н., Киселевой Т.А., начальника ЖУЭ АО УЖКХ АК АЛРОСА Круг Е.П. произвела вскрытие .........., так как с июня 2009 г. в квартире никто не проживает, долг по квартплате на 01.05.2011 составил ******** рублей. Составлен акт вскрытия, из которого следует, что в квартире в течение двух лет никто не проживает, в ночное время периодически ночуют лица без определенного места жительства, входные двери не закрываются, замок отсутствует. В комнатах разбиты стены и форточное остекленение, имеются проломы во многих местах, разбит унитаз, отсутствует смеситель в ванной комнате и на кухне.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договор представляет собой разновидность сделки и характеризуется двумя основными чертами: во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление; во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Из дела видно, что спорная квартира находится в муниципальной собственности МО «п.Айхал». Срок действия договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда с Репиной истек 05.10.2008. Таким образом, с 05.10.2008 Репина не является стороной договора и правообладателем жилого помещения. Как следует из дела, фактически Репина со своей семьей выехала за пределы районов Крайнего Севера, в квартире не проживала на протяжении более двух лет, квартира пустовала и была заброшена. Репина не предприняла никаких действий по представлению документов, необходимых для заключения договора социального найма.

Судом установлено, что вскрытие квартиры было произведено в рамках требований пунктов 3.2, 3.3, 3.8, 3.9 Положения о порядке вскрытия квартир жильцов, отсутствующих в жилых помещениях на момент аварии инженерных коммуникаций и в иных случаях, утвержденного постановлением администрации МО «п.Айхал» от 29.04.2011.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Репиной В.С. Действия администрации МО «п.Айхал», должностных лиц Андросовой Л.Н., Киселёвой Т.А., Круг Е.П. по вскрытию .........., а также акт о вскрытии указанной квартиры не могут быть признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя. Вскрытие спорной квартиры было произведено на законных основаниях и в целях обеспечения сохранности муниципального имущества.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении судом процессуального права подлежат отклонению. Как видно из дела, 05.03.2013 Репина В.С. была извещена о времени и месте судебного заседания по делу, ей направлена телефонограмма, которую она приняла лично (л.д. 58). Довод о том, что судом произвольно изменены предмет и основание заявленных требований, не подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу по заявлению Репиной В.С. к администрации муниципального образования «Поселок Айхал», Андросовой Л.Н., Кисилевой Т.А., Круг Е.П. об оспаривании действий должностных лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка